Civilinė byla Nr. 2-1449-375/2017;
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24069-2016-0;
Procesinio dokumento kategorijos:
(S)
3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 2.6.1.5.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. kovo 13 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui D. S. dėl vaikų išlaikymo fondo išmokėtų išmokų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 6345,90 Eur iš Vaikų išlaikymo fondo išmokėtas išmokas su palūkanomis.
Ieškinyje nurodė, kad pareiškėja A. S. 2008 m. birželio 30 d. kreipėsi dėl išmokos iš Garantinio ir Vaikų išlaikymo fondų administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vaikui P. S., gim. (duomenys neskelbtini) Pareiškėja pateikė antstolės G. B. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini)„Apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą“, kurioje nurodyta, kad pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 3 d. išduotą vykdomąjį dokumentą iš D. S. vaikui P. S. išlaikyti nustatyta mokėti 150 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, išieškotojai A. S.. Antstolės pažymoje taip pat nurodyta, kad 2008 m. vasario mėn. - 2008 m. balandžio mėn. išmokėta 0 Lt. 2008 m. rugpjūčio 21 d. gauta patikslinta antstolės pažyma, kurioje nurodyta, kad 2008 m. gegužės mėn. išieškotojai išmokėta 230,40 Lt, 2008 m. birželio mėn. – 2008 m. liepos mėn. išmokėta 0 Lt. Fondų administracijos direktorius 2008 m. lapkričio 26 d. priėmė sprendimą Nr. 1.35-15986 „Dėl išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimo“, kuriuo nusprendė nuo 2008 m. birželio 1 d. mokėti 150 Lt dydžio išmoką P. S., gim. (duomenys neskelbtini), iš išlaikymo fondo tol, kol atsiras Įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti išmokos iš išlaikymo fondo mokėjimą. Fondo administracijos direktorius 2016 m. balandžio 12 d. priėmė sprendimą dėl sprendimo pakeitimo ir išmokų iš Vaikų išlaikymo fondo nutraukimo, kuriuo nusprendė nuo 2016 m. kovo 28 d. nutraukti išmokų mokėjimą. Pagal Vaikų išlaikymo fondo įstatymą 11 str. 1 d. 5 procentai metinių palūkanų pradėtos skaičiuoti nuo 2008 m. gruodžio 17 d., t. y. nuo datos, kai buvo išmokėta pirma išmoka pareiškėjai A. S.. Ieškinio parengimo dienai, t. y. 2016 m. lapkričio 17 d. skola su palūkanomis sudaro 6345,90 Eur, kurią ir prašo priteisti.
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2017-02-21 viešo paskelbimo būdu (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2017-02-21 nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2008-05-10 prašymo išmokai iš vaikų išlaikymo fondo gauti (b. l. 5), 2008-05-10, 2008-08-14, 2009-10-22 pažymų apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą (b. l. 6 – 7, 10), 2008-11-26 sprendimo dėl išmokos iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo (b. l. 8), raštų dėl išmokų iš vaikų išlaikymo fondo skyrimo (b. l. 9, 12), 2009-12-02 sprendimo dėl sprendimo pakeitimo (b. l. 11), 2016-04-12 sprendimo dėl sprendimo pakeitimo ir išmokų iš vaikų išlaikymo fondo nutraukimo (b. l. 13), rašto dėl išmokų iš vaikų išlaikymo fondo (b. l. 14), mokėjimų išklotinės (b. l. 15 – 26) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų patvirtinančių prievolės įvykdymą, darytina išvada, jog pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti.
Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalis numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.249 straipsnis nustato žalos sąvoką: žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Lietuvos Respublikos Vaikų išlaikymo fondo įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad į fondo administratorių dėl fondo išmokų mokėjimo gali būti kreipiamasi, kai vaikas negauna teismo sprendimu arba teismo patvirtinta vaiko (vaikų) išlaikymo sutartimi nustatyto išlaikymo ar gauna tik dalį nustatyto išlaikymo. Fondas išmoka teismo sprendimu arba teismo patvirtinta vaiko (vaikų) išlaikymo sutartimi nustatytą išlaikymą, o kai vaikas gauna tik dalį nustatyto išlaikymo – teismo sprendimu arba teismo patvirtinta vaiko (vaikų) išlaikymo sutartimi nustatytos ir skolininko mokamos sumos skirtumą. Pagal Vaikų išlaikymo fondo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punkte, fondo išmokų mokėjimas nutraukiamas, kai išnyksta fondo išmokų mokėjimo pagrindai. Kadangi atsakovo pareigą teikti išlaikymą nepilnamečiui vaikui įvykdė ieškovė veikdama pagal Vaikų išlaikymo fondo įstatymo 3-4 straipsnius, atsakovui atsirado pareiga šias išmokas ieškovei grąžinti, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 6345,90 Eur suma.
Visiškai patenkinus ieškinį, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 4 p.), iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis – 190 Eur.
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti Vaikų išlaikymo fondo administracijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 188725330, iš D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 6345,90 Eur (šešių tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt penkių eurų 90 ct) skolą.
Priteisti iš D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 190,00 Eur (vieno šimto devyniasdešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį. Valstybei priteistos sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Irena Poderienė