VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. liepos 7 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs M. S. , gim. 1987-01-22, a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, baustos 2011-01-25 pagal ATPK 210 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

n u s t a t ė:

M. S. 2011-06-22 apie 05.13 val. automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykdama iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną Kybartų KP, žodžiu deklaravo, kad gabena 2 pakelius cigarečių, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį patikrinimą, automobilio keturiuose ratuose buvo surasta jos gabentų paslėptų, nepateikiant muitinės kontrolei, 980 pakelių cigarečių „Lifa super slim“, 50 pakelių cigarečių „Compliment super slim“, 10 pakelių cigarečių „Saint George“, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, 8174,42 Lt (atitinkamai 62,88 MGL - bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio). Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 50 MGL ir neviršija 250 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėja teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l. 1-2). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjai.

Pažeidėjos kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos paaiškinimas, kuriame ji pažeidimą pripažįsta (b.l. 1-2), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 3), Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelių posto vyresniojo inspektoriaus R. J. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 5-6), pažyma dėl cigarečių vertės (b.l. 7), informacija dėl sulaikytų cigarečių vertės (b.l. 8-12), fotonuotraukomis (b.l. 13), Kauno teritorinės muitinės informaciniu pranešimu (b.l. 14), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 15-16), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjos asmenybę.

Nors pažeidėja savo paaiškinime yra nurodžiusi, kad gailisi, tačiau tai, kad analogiški pažeidimai kartojasi, rodo, jog gailestis nėra nuoširdus, o deklaruojamas siekiant sušvelninti savo atsakomybę, todėl ši aplinkybė nepripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (gabentų prekių vertė ir kiekis didelis), pažeidėjos asmenybę, pateiktą charakterizuojančią medžiagą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skirtina sankcijos vidurkį viršijanti nuobauda -17000 litų bauda su prekių konfiskavimu. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas, tačiau transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Pažeidėja neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpusi automobilio ratuose, panaudotuose kaip slėptuvė, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio cigarečių kiekio gabenimas nenuslepiant nuo muitinės kontrolės būtų buvęs negalimas, todėl taikytinas automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto pažeidėjos vardu, konfiskavimas. Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti. Nagrinėjamą pažeidimą pažeidėja padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos ji buvo suplanavusi ir jiems rengėsi iš anksto, todėl ji privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jai pačiai, tiek jos artimųjų ratui, o apsisprendusi veikti priešingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai išaiškintina, jog baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjos turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjos rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėja sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 57439). Sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti teismui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str.

n u t a r i a:

M. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 17000 Lt (septyniolikos tūkstančių litų) baudą bei konfiskuoti: 980 cigarečių pakelių „Lifa super slim“, 50 cigarečių pakelių „Compliment super slim“, 10 cigarečių pakelių „Saint George“ ir automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą M. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) vardu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.