Baudžiamoji byla Nr. T-798-517/2022

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15

                                  (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022m. rugsėjo 22d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas R. Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kaip pareiškėjo, prašymą dėl daiktinių įrodymų likimo išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje,

n u s t a t ė:

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kaip pareiškėjas, kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas išspręsti klausimą dėl teisme išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-178-517/2015 joje esančių daiktinių įrodymų, kurie yra saugomi Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK daiktinių įrodymų saugykloje, tolimesnio saugojimo tikslingumo, nes priimtame apkaltinamajame nuosprendyje apie daiktinių įrodymų likimą nėra pasisakyta.

Prašymas tenkintinas.

2015m. rugpjūčio 25d. buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas buvusiame Ukmergės raj. apyl. teisme išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-178-517/2015, kurioje pil. V. K. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2d.((LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija). 

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, prie bylos, kaip daiktiniai įrodymai, buvo prijungti 2015m. birželio 13d. įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti nusikaltimo padarymo įrankis-peilis, kuris buvo supakuotas į spec. paketą Nr. 257812, ir kaldros užvalkalas, kuris buvo supakuotas į paketą Nr. 1, šiuos daiktus pagal 2015m. birželio 26d. kvitą B serija BBB Nr. URPK000332 perdavus saugoti į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK specialią saugyklą(b.l. 5-12). Nežiūrint į tai, priimant nuosprendį išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje, nebuvo išspręstas prie baudžiamosios bylos prijungtų aukščiau minėtų daiktinių įrodymų likimo klausimas, kadangi apie įvykio vietoje paimto nusikaltimo padarymo įrankio-kirvio ir kaldros užvalkalo likimą nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nėra pasisakyta.

Įstatymas numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu šalia kitų sprendimų turi teisę priimti ir sprendimą dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas nebuvo išspręstas teismo nuosprendyje(LR BPK 361 str. 2d.). Kadangi per klaidą nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nebuvo pasisakyta dėl įvykio vietoje paimtų nusikaltimo padarymo įrankio-peilio bei kaldros užvalakalo, kaip prie baudžiamosios bylos prijungtų daiktinių įrodymų, likimo klausimo, o nuosprendžio vykdymo metu šio iškilusio klausimo išsprendimu nebus pakeičiama nuosprendžio esmė, yra išspręstinas dėl nuosprendžio iškilęs neaiškumas, patikslinant nuteistojo V. K. atžvilgiu priimto nuosprendžio rezoliucinę dalį, ją papildžius punktu dėl daiktinių įrodymų likimo.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 str. 2 ir 4d.d., 362 str. 4d., 364 str.str.

n u t a r ė:

Patikslinant 2015m. rugpjūčio 25d. buvusiame Ukmergės raj. apyl. teisme išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-178-517/2015 priimto teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinę dalį, šią dalį papildyti punktu dėl prie baudžiamosios bylos medžiagos prijungtų daiktinių įrodymų likimo ir jį išdėstyti taip:

„ Daiktinius įrodymus-2015m. birželio 13d. įvykio vietos apžiūros metu rastus ir paimtus nusikaltimo padarymo įrankį-peilį, supakuotą į spec. paketą Nr. 257812, ir kaldros užvalkalą, supakuotą į paketą Nr. 1, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK specialią saugyklą(2015m. birželio 26d. kvitas B serija BBB Nr. URPK000332), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti(pastaba: kaldros užvalkalą-sunaikinti) “.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėjas                                                                                                                               R. Adamonis