Civilinė byla Nr. 2S-1091-395/2011

(Teisminio proceso Nr. 2-21-3-00431-2011-0)

                                                           Pirmosios instancijos teismo teisėja Tatjana Butkienė

           Procesinio sprendimo kategorijos: 106.8.5;122.2;122.3;

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Albino Čeplinsko, kolegijos teisėjų Rūtos Palubinskaitės, Evaldo Burzdiko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo E. Č. atskirąjį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo E. Č. ieškinį atsakovei R. K. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Teisėjų kolegija,

n u s t a t ė:

ieškovas E. Č. pateikė Kauno rajono apylinkės teismui ieškinį, kuriuo prašė priteisti jam iš atsakovės R. K. 20000 Lt skolos ir 40000 Lt delspinigių. Nurodė, kad jis 2001-02-21 paskolino atsakovei 20000 Lt. Paskolą atsakovei notarine sutartimi jis suteikė dviems mėnesiams, vėliau paskolos grąžinimo terminas buvo pratęstas iki 2002-03-24. Paskolos sutartimi skolininkė įsipareigojo laiku negrąžinus paskolos už kiekvieną pavėluotą skolos grąžinimo dieną mokėti ieškovui 2 proc. delspinigių nuo paskolos sumos. Tačiau atsakovė savo įsipareigojimų nevykdo nuo 2002-03-22 ir skolos ieškovui negrąžina.

Kauno rajono apylinkės teismas 2011 m. vasario 25 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo E. Č. ieškinį dėl skolos ir delspinigių priteisimo. Teismas nutartyje nurodė, kad Kauno rajono apylinkės teisme yra iškelta civilinė byla Nr. 2-555-58/2011 pagal ieškovo E. Č. ieškinį atsakovei R. K., kuriuo ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 100000 Lt skolos ir delspinigių tuo pačiu pagrindu. Teismas laikė, kad pareikštas ieškinys yra tapatus, todėl atsisakė jį priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punkto pagrindu.

Atskiruoju skundu ieškovas prašo Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nutartį panaikinti ir įpareigoti teismą priimti jo ieškinį. Nurodo, kad teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieškinį vien dėl to, kad tame pačiame teisme yra iškelta civilinė byla Nr. 2-555-58/2011. Pastarojoje byloje Kauno rajono apylinkės teismas 2011 m. sausio 31 d. nutartimi nusprendė ieškinį laikyti nepaduotu, ieškovui nepateikus visų dokumentų, įrodančių jo teisę būti atleistam nuo žyminio mokesčio. Taigi, ankščiau pateiktas ieškinys tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu nėra išnagrinėtas teisme. Todėl ieškovas ir kreipėsi pakartotinai į teismą su ieškiniu, kuriame žymiai sumažino atsakovei priskaičiuotų netesybų sumą. Be to ieškovas nurodo, kad teismas privalėjo priimti ieškinį ir jį išnagrinėti, nes pateiktame ieškinyje netesybos buvo žymiai sumažintos ir nėra tapačios kaip civilinėje byloje Nr. 2-555-58/2011.

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 str.). Vienas iš šios teisės realizavimo būdų yra ieškinys. Pagal CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktą teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Tapačiais ieškiniai gali būti pripažįstami tik tada, kai visiškai tapatūs visi trys ieškinio elementai – šalys, ieškinio dalykas ir faktinis ieškinio pagrindas. Nesutampant nors vienam iš šių elementų, ieškiniai nelaikomi tapačiais. Nustačius ieškinių tapatumą pripažįstama, kad ieškovas jau įgyvendino savo teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos, ir tai reiškia, kad ieškovas prarado teisę pakartotinai kreiptis į teismą su tapačiu ieškiniu ir negali prašyti to paties ar kito teismo iškelti dėl to paties ginčo dviejų ar daugiau bylų.

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieškovo E. Č. ieškinį dėl skolos ir delspinigių priteisimo tuo pagrindu, kad ieškovo reiškiamas ieškinys yra tapatus ieškovo jau inicijuotoje Kauno rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-555-58/2011 (CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Iš bylos medžiagos matyti, kad nagrinėjamu atveju (civilinėje byloje Nr. 2-967-720/2011) ieškovas E. Č. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės R. K. 20000 Lt skolos ir 40000 Lt delspinigių, ieškinio reikalavimus kildindamas iš 2001 m. vasario 21 d. tarp šalių sudarytos paskolos sutarties. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Kauno rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-555-58/2011 ieškovas jau buvo pareiškęs ieškinį atsakovei R. K. dėl 20000 Lt skolos ir 80000 Lt delspinigių priteisimo pagal minėtą paskolos sutartį. Kauno rajono apylinkės teismas 2011 m. sausio 31 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-555-58/2011, ieškovo ieškinį, nepašalinus trūkumų, laikė nepaduotu ir nutarė grąžinti jį padavusiam asmeniui. Nesutikdamas su šia pirmosios instancijos teismo nutartimi ieškovas E. Č. pateikė atskirąjį skundą. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi atskirąjį skundą, 2011 m. balandžio 12 d. nutartimi Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 31 d. nutartį paliko nepakeistą. Taigi, nagrinėjamu atveju susiklostė situacija, kad šioje civilinėje byloje skundžiamos nutarties priėmimo metu, Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-555-58/2011 nebuvo įsiteisėjusi, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, jog tame pačiame teisme jau yra tuo pačiu pagrindu iškelta civilinė byla Nr. 2-555-58/2011, nes tik teismui priėmus ieškinį, pripažįstama, kad civilinė byla yra iškelta (CPK 137 straipsnio 1 dalis).  

 Kolegijos vertinimu, bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu nustačius, jog teisme nėra nagrinėjama byla, kurioje būtų pareikštas tapatus reikalavimas, pripažintina, jog ieškovas turėjo teisę kreiptis į teismą ir ginti galimai pažeistas teises, nes civilinėje byloje Nr. 2-555-58/2011 šios teisės jis nebuvo įgyvendinęs (CPK 5 straipsnio 1 dalis).

Esant išdėstytoms aplinkybės, skundžiama pirmosios instancijos nutartis naikintina, o E. Č. ieškinio priėmimo klausimas perduotinas spręsti iš naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui (CPK 320 straipsnis, 329 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu ir 338 straipsniu,

n u t a r i a:

Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nutartį panaikinti ir ieškovo E. Č. ieškinio priėmimo klausimą perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Kolegijos pirmininkas                                                                                     Albinas Čeplinskas

Kolegijos teisėjai                                                                                             Rūta Palubinskaitė

Evaldas Burzdikas