Civilinė byla Nr. 2VP-10677-527/2020

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00568-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.8; 3.2.7.1; 3.1.14.8.9

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. balandžio 20 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo antstolio A. Š. (toliau ir – Antstolis) pareiškimo dėl baudos skyrimo (suinteresuoti asmenys: UAB LEZ logistikos centras ir H. M.) priėmimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

Antstolis pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydamas UAB LEZ logistikos centrui ir šio juridinio asmens vadovei H. M. skirti baudą už reikalavimo dėl informacijos pateikimo apie įmonės turtą ir kitą reikalingą informaciją neįvykdymą.

Teismas 2020 m. balandžio 7 d. nutartimi antstoliui nustatė 8 dienų terminą pareiškimo trūkumams pašalinti. Teismas nurodė, jog šiuo atveju antstolis užvedęs civilinę bylą popierine forma teismui pateikė tik vieną pareiškimo kopiją (teismui), o pareiškimą adresavo vieninteliam asmeniui – H. M., jos adreso vietoj nurodydamas įmonės adresą, bet nenurodydamas nei jos procesinės padėties, nei asmens kodo, nei gyvenamosios vietos adreso, nei pareiškėjui žinomų procesinių dokumentų įteikimo kitų adresų. Be to, nors pareiškime nurodyta, jog pareiškimo kopijos adresuojamos ir UAB LEZ logistikos centrui bei 8 išieškotojams (nors duomenys apie pareiškimo kopijų jiems išsiuntimą teismui nepateikti), tačiau pareiškime nenurodytos šių asmenų procesinės padėtys, kodai, atsiskaitomųjų sąskaitų numeriai (jeigu jie žinomi) ir kredito įstaigų rekvizitai (jeigu jie žinomi), nepateiktos jiems įteiktinos pareiškimo kopijos. Be to, pažymėta ir tai, jog Antstolis pareiškime prašo skirti baudą juridiniam ir fiziniam asmeniui, tačiau nenurodo baudos dydžio, o iš pareiškimo turinio net nėra aišku, ar prašoma skirti vieną baudą abiems asmenims, ar dvi skirtingas baudas (pažeistas CPK 111 straipsnio 2 dalies 4 punkto reikalavimas). Dėl to pareiškėjas buvo įpareigotas tinkamai suformuluoti pareiškimo dalyką, nurodant, kokio dydžio baudą arba baudas kiekvienam ar kažkuriam vienam yra prašoma skirti. Be to, teismas, atsižvelgdamas į tai, jog Lietuvos Respublikoje yra paskelbtas karantinas, kas apsunkina procesinių dokumentų įteikimą dalyvaujantiems asmenims, pareiškėjui nustatė terminą nurodyti pareiškėjui žinomus dalyvaujančių byloje asmenų elektroninio pašto adresus, telefono numerius, kitų turimų elektroninių ryšių priemonių adresus, o kadangi, vadovaujantis CPK 1751 straipsnio 9 dalimi, antstoliams teismas procesinius dokumentus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis, teismas taip pat nustatė pareiškėjui terminą patikslintą pareiškimą pateikti ir per Elektroninį paslaugų portalą.

Teismo nutartis, Antstoliui išsiųsta per EPP, Antstoliui laikoma įteikta 2020 m. balandžio 9 d. (CPK 1751 straipsnio 9 dalis).

Per teismo nustatytą terminą Antstolis pareiškimo trūkumų nepašalino.

Pareiškimas laikytinas nepaduotu.

Kadangi pareiškėjas net nemėgino šalinti įsiteisėjusioje 2020 m. balandžio 7 d. nutartyje išvardintų trūkumų ir nepateikė teismui patikslinto pareiškimo, kuris atitiktų CPK 111, 113, 115, 633 ir 645 straipsnių reikalavimus, bei nepateikė pareiškimo ir jo priedų kopijų, kad po vieną tektų teismui ir kiekvienam dalyvaujančiam byloje asmeniui, teismas, vadovaudamasis CPK 115 straipsnio 3 dalimi, pareiškimą laiko nepaduotu ir grąžina jį padavusiam asmeniui.

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290–292 straipsniais,

n u t a r i a : 

Antstolio A. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl baudos skyrimo (suinteresuoti asmenys: UAB LEZ logistikos centras ir H. M.) laikyti nepaduotu ir grąžinti antstoliui A. Š..

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjui antstoliui A. Š..

Nurodyti, jog ši nutartis netrukdo pateikti teismui naują pareiškimą ištaisius jo trūkumus.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui ir vykdomąsias bylas Nr. 0110/20/00034, 0110/20/00200, 0110/20/00201, 0110/20/00202, 0110/20/00259, 0110/20/00270, 0110/20/00302 ir 0110/20/00439.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                                                Jolita Cirulienė