Civilinė byla Nr. 2YT-1871-674/2017
(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01585-2017-3)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
3.2.6.1.; 3.4.5.2.
RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. lapkričio 2 d.
Raseiniai
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,
sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,
dalyvaujant pareiškėjai V. T.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. T. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas, Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija.
Teismas
n u s t a t ė:
Pareiškėja prašo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. B. po savo sutuoktinio Algirdo A. B. mirties (duomenys neskelbtini), priėmėjo palikimą, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėja paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas Algirdas A. B.. Jis testamento nepaliko. Po tėvo mirties pareiškėja su mama sutarė, kad tėvo palikimą priims pareiškėjos mama M. B., kuri liko gyventi šeimos name, tvarkė visus reikalus susijusius su žemės sklypais. Žemė iki šiol yra dirbama, t.y. naudojama pagal paskirtį. Mokami mokesčiai. Savo aktyviais veiksmais M. B. parodė, kad išreiškė savo valią, siekdama įgyti teises į atsiradusį palikimą. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad po Algirdo A. B. mirties palikimą priėmė pareiškėjos mama, M. B., faktiškai pradėjusi valdyti paveldėtą turtą. Visas nekilnojamasis turtas yra įregistruotas M. B. vardu. Pareiškėjos tėvo A. A. B. palikimą sudaro jam tenkanti turto dalis šių nekilnojamųjų daiktų: (duomenys neskelbtini) gyvenamasis namas, kiemo statiniai, ūkinis pastatas, kluonas, sandėlis, žemės sklypas po privačiomis namų valdomis 0.27 ha iš jo žemės ūkio naudmenos 0.15 ha (duomenys neskelbtini) įregistruoti M. B. vardu. Žemės sklypas 1.2 ha (duomenys neskelbtini) įregistruoti M. B. vardu. Žemės sklypas 1.13 ha (duomenys neskelbtini) įregistruotas M. B. vardu. Žemės sklypas 0.2800 ha (duomenys neskelbtini) įregistruotas M. B. vardu. Į notarų biurą dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą M. B. nesikreipė ir paveldėjimo byla nebuvo užvesta. M. B. 2017 m. birželio 23 dieną mirė. Po jos mirties dėl palikimo priėmimo pareiškėja kreipėsi į notarų biurą. Šiuo metu notaras atsisako išduoti paveldėjimo liudijimą į turtą, likusį po tėvo Algirdo A. B. mirties, nes yra praleistas įstatymo nustatytas terminas paduoti pareiškimą apie palikimo priėmimą. Būtina nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. A. B. mirties palikimą priėmė palikėjo sutuoktinė M. B. pradėjusi faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateiktame atsiliepime nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. A. B., mirusio 2013-03-13, palikimas buvo priimtas per CK nustatytą terminą po palikėjo mirties, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškime nurodyto prašymo patenkinimui. Bylą prašo nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad su V. T. pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo sutinka. Mirusiosios M. B. turtas paveldėjimo teise pereitų valstybei tik tuo atveju, jeigu palikėja neturėtų įpėdinių.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos pateiktame atsiliepime nurodė, kad jų manymu asmuo grindžiantis savo reikalavimą palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis, kaip įpėdinis, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo. Pareiškėja prie pareiškimo nėra pridėjusi jokių rašytinių įrodymų pagrįsti, kad M. B. nepraleidusi įstatyme nustatytą laikotarpį atliko aktyvius veiksmus, priimti mirusio A. B. palikimą. Norint pripažinti, jog M. B. priėmė palikimą faktiniu valdymu, byloje turi būti nustatyta, kad ji atliko aktyvius veiksmus palikimą priimti per įstatyme nustatytą terminą. Ar pareiškėjos įrodymai yra pakankami, turi būti sprendžiama iš įrodymų visumos: pareiškėjos pateiktų rašytinių įrodymų, liudytojų parodymų, kitų bylos dokumentų. Jie dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo neprieštaraus, jeigu pareiškėjas Teismui įrodys aplinkybes, kuriomis grindžia savo pareiškimą. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Liudytojai D. M. ir P. A. paaiškino, kad po Algirdo A. B. mirties likusį jo turtą tvarkė ir valdė jo žmona M. B..
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.
Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad yra sumokėtas žyminis mokestis (b. l. 26). Pareiškėjos deklaruota gyvenamoji vieta nuo 1984-06-27 yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Mirusiosios M. B. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta ir A. A. B. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) (b. l. 13, 14). M. B. ir A. A. B. buvo sutuoktiniai (b. l. 15) Pareiškėja V. T. (Bajarūnaitė) yra mirusių M. B. ir A. A. B. dukra (b. l. 7, 8). A. A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), o M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 9, 10-11). Į Raseinių rajono 1- ąjį notarų biurą dėl A. A. B. turto paveldėjimo niekas nesikreipė ir paveldėjimo bylos nėra (b. l. 12). Visas nekilnojamasis turtas yra registruotas mirusiosios M. B. vardu: gyvenamasis namas UN (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas UN (duomenys neskelbtini), kluonas UN (duomenys neskelbtini), sandėlis UN (duomenys neskelbtini), sandėlis UN (duomenys neskelbtini), kiti kiemo statiniai UN (duomenys neskelbtini), ir 0,27 ha žemės sklypas UN (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini); 1,13 ha žemės sklypas UN (duomenys neskelbtini), 1,20 ha žemės sklypas UN (duomenys neskelbtini), 0,28 ha žemės sklypas UN (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-23, 54-63)
Lietuvos Respublikos Civilinis kodekso 5.50 str. 2 d. nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą.
Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 1 d. numatyta, jog, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad Algirdas A. B. ir M. B. buvo sutuoktiniai. Visas jų turėtas nekilnojamasis turtas nuosavybės teise buvo registruotas M. B. vardu. 2013-03-13 mirus A. A. B. jo sutuoktinė M. B. ir toliau gyveno jiems priklausančiame name, tvarkė ūkį, dirbvo žemę, naudojosi palikėjo daiktais.
Savo aktyviais veiksmais M. B. parodė, kad išreiškė savo valią, siekdama įgyti teises į atsiradusį palikimą po A. A. B. mirties 2013-03-13. Be to iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad A. A. B. ir M. B. paskutinės deklaruotos gyvenamosios vietos iki jų mirties buvo Raseinių r. sav., Paliepių sen., Sujainių k. (b. l. 13, 14), tai yra ten, kur yra paveldimas turtas.
Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes, nes pareiškėja turi teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą po mamos mirties pagal įstatymą. Pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, esant šiai sąlygai, juridinę reikšmę turintį faktą nustato teismas (LR CPK 445 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 270, 279, 444 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškimą patenkinti.
Paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po Algirdo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama faktiškai jį valdyti ir tvarkyti.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aurelija Petkevičienė