Civilinė byla Nr. e2S-296-555/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07341-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.3.1.6.; 3.3.2.4.; 3.3.2.5.;

               (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 23 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo G. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-13499-800/2017 pagal ieškovo Seesam Insurance AS ieškinį atsakovui G. J. dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė draudimo brokerių bendrovė „Serdra“.

Apeliacinės instancijos teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. sprendimu ieškovo Seesam Insurance AS ieškinys tenkintas visiškai: iš atsakovo G. J. ieškovo Seesam Insurance AS naudai priteista 649,29 Eur nuostolių atlyginimo, penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. balandžio 11 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio; iš atsakovo valstybės naudai priteista 4,17 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
2. Kauno apylinkės teisme 2017 m. lapkričio 2 d. gautas atsakovo G. J. apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. sprendimo, kuriuo prašo minėtą teismo sprendimą panaikinti ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
3. Kauno apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 2 d. nutartimi atsakovui G. J. nustatė septynių kalendorinių dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos. Teismas konstatavo, jog ieškovo apeliacinis skundas turi trūkumų, t. y. nepateikti įrodymai, kad apeliacinį skundą surašė tinkamas subjektas, taip pat nepateikti įrodymai apie sumokėtą žyminį mokestį.
4. Atsakovas, šalindamas apeliacinio skundo trūkumus, Kauno apylinkės teismui 2017 m. lapkričio 17 d. pateikė apeliacinį skundą ir žyminio mokesčio sumokėjimą pagrindžiančius įrodymus.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5. Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nutartimi atsakovo G. J. apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. sprendimo laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.
6. Teismas nurodė, kad atsakovas 2017 m. lapkričio 17 d. pateikė naują apeliacinį skundą, tačiau nepašalino Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nutartyje nurodytų apeliacinio skundo trūkumų. Iš pateikto naujo apeliacinio skundo teismas nustatė, kad jis šį skundą pasirašė pats, tačiau nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovas turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai 

7. Atskiruoju skundu atsakovas G. J. prašo Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – priimti apeliacinį skundą; arba sustabdyti bylą ir kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį teismą dėl CPK 306 straipsnio 3 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 straipsniui; kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl išaiškinimo, ar 2016 m. lapkričio 8 d. poįstatyminis aktas dėl CPK 306 straipsnio 3 dalis nedraudžia asmeniui pačiam surašyti apeliacinį skundą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. CPK 306 straipsnio 3 dalyje nėra tiesioginio draudimo jam, kaip fiziniam asmeniui surašyti apeliacinį skundą ir jį pasirašyti, pateikti teisinius motyvus ir sukritikuoti pirmosios instancijos teismo sprendimą, jį pateikiant apeliacinei instancijai tiek tiesiogiai į apygardos teismą, tiek per pirmąją instanciją.
2. CPK 306 straipsnio 3 dalis prieštarauja įtvirtintiems teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams, yra diskriminacinio pobūdžio, taip pat pažeidžia LR Konstitucijos 25 straipsnyje įtvirtintas teises.
8. Atsiliepimų į atskirąjį skundą neteikta.

              Apeliacinės instancijos teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 ir 338 straipsniai).               Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
10. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsakovo apeliacinis skundas, nepašalinus nustatytų apeliacinio skundo trūkumų, laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
11. CPK 301 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtina dalyvaujančių byloje asmenų teisė skųsti pirmosios instancijos teismo neįsiteisėjusius sprendimus apeliacinės instancijos teismui. Apeliacinių skundų formai ir turiniui yra nustatyti ne tik bendri procesiniams dokumentams keliami reikalavimai, numatyti CPK 111 straipsnyje, bet ir specialieji reikalavimai, numatyti CPK 306 straipsnyje. Jeigu apeliacinis skundas neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato pakankamą terminą trūkumams pašalinti. Apeliantui teismo nustatytu terminu pašalinus apeliacinio skundo trūkumus, apeliacinis skundas laikomas paduotu pradinę jo pateikimo teismui dieną, priešingu atveju apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis, 316 straipsnio 2 dalis).
12. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas 2017 m. lapkričio 2 d. pateikė pirmosios instancijos teismui savo vardu surašytą ir pasirašytą apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-13499-800/2017. Pirmosios instancijos teismas 2017 m. lapkričio 2 d. nutartimi nustatė ieškovui septynių dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos pašalinti apeliacinio skundo trūkumus – pateikti įrodymus, kad atsakovas turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą arba pateikti tinkamai įgalioto atstovo surašytą ir pasirašytą apeliacinį skundą, taip pat sumokėti žyminį mokestį. Apeliantas pateikė pirmosios instancijos teismui naują apeliacinį skundą, žyminio mokesčio apmokėjimą patvirtinančius įrodymus. Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi, atsakovui nepašalinus apeliacinio skundo trūkumo, t. y. apeliacinį skundą surašius ir pasirašius pačiam apeliantui ir nepateikus įrodymų apie jo turimą aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, apeliacinis skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.
13. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojo Civilinio proceso kodekso pakeitimai, pagal kuriuos apeliacinės instancijos teisme įstatyme nurodytus procesinius veiksmus iš byloje dalyvaujančio asmens yra reikalaujama atlikti privalomai atstovaujamam advokato. Pagal CPK 306 straipsnio 3 dalį apeliacinį skundą surašo advokatas. Juridinio asmens apeliacinį skundą taip pat gali surašyti juridinio asmens darbuotojai ar valstybės tarnautojai, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Jeigu apeliantas yra fizinis asmuo, turintis aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, surašyti apeliacinį skundą turi teisę jis pats. Be to, apeliacinį skundą gali surašyti CPK 56 straipsnio 1 dalies 4, 5, 6 ir 7 punktuose nurodyti asmenys. Apeliacinį skundą pasirašo jį paduodantis asmuo ir skundą surašęs asmuo. Minėtų CPK normų tikslas užtikrinti, jog apeliacinės instancijos teismą pasiekiantys skundai būtų parengti tinkamai, juose būtų nurodyti esminiai teisiniai motyvai, kurie gali lemti ginčijamo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą.
14. Kaip nustatyta byloje, pirmosios instancijos teismui pateiktą apeliacinį skundą surašė ir pasirašė tik pats apeliantas G. J.. Teismui apeliantas nepateikė duomenų, patvirtinančių, kad jis turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą ir apeliacinį skundą galėjo surašyti, pasirašyti jis pats (CPK 178 straipsnis). Jis taip pat nepatenka ir į CPK 56 straipsnio 1 dalies 4, 5, 6 ir 7 punktuose nurodytų asmenų kategorijas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino, kad apelianto G. J. apeliacinis skundas yra su trūkumais, kurių nepašalinus, pagrįstai skundžiama nutartimi laikė apeliacinį skundą nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui (CPK 316 straipsnio 2 dalis).
15. Kiti atskirojo skundo argumentai nedaro įtakos skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumui ir teisėtumui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako. Pažymėtina, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010).
16. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs, kad ieškovui įstatymu nėra ribojama teisė į apeliaciją, tačiau ši teisė yra realizuojama įstatyme nustatyta tvarka, sprendžia, kad nekyla abejonės dėl ginčui aktualaus teisinio reguliavimo teisėtumo, t. y. konkrečiu atveju nėra pagrindo kreiptis į Konstitucinį Teismą, taip pat dėl šių argumentų nėra pagrindo tenkinti ir apelianto prašymo kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą (CPK 3 straipsnio 3, 4 dalys).
17. Apeliantui taip pat išaiškintina, kad rengiant teismui skirtus procesinius dokumentus, tame tarpe ir apeliacinį skundą, jis gali kreiptis dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuri yra teikiama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatytais atvejais ir tvarka (CPK 20 straipsnis).
18. Remiantis išdėstytais argumentais apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją remiantis atskirajame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo, todėl atskirasis skundas atmestinas, o Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
19. Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) apeliacinės instancijos teisme išlaidos sudaro mažesnę, nei 3,00 Eur sumą, todėl valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338-339 straipsniu,

n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                                                                              Egidijus Tamašauskas