Baudžiamoji byla Nr. e1-933-718/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13060-2024-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.23.1.2.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. gegužės 28 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės R. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, eksportų atrinkėju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.
kaltinamasis D. U. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti 2024 m. balandžio 6 d. prie savęs, striukės vidinėje kišenėje cigarečių pakelyje buvusiame popieriaus lankstinuke neteisėtai laikė narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir tabako mišinį, kurio masė – 0,1786 g, bei plastiko maišelyje neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė – 0,1919 g, iki kol 2024 m. balandžio 6 d., apie 17.45 val., ties pastatu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu šias narkotines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis D. U. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2024 m. balandžio 6 d. laiką leido su pažįstamu R. L., kuris tą dieną vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinio numerio nežino. Su R. L. apie 17 val. važiavo automobiliu, kai sustabdė policijos pareigūnai. Pastarieji sustabdę paklausė, ar jie turi prie savęs draudžiamų daiktų. R. L. nurodė, kad prie savęs nieko neturi, o jis pareigūnams pasakė, kad turi žolę – kanapes, kurias laikė striukės vidinėje kišenėje esančiame cigarečių pakelyje. Ten turėjo būti mažiau nei pusė gramo, kadangi apžiūrėjęs pakuotę taip manė. Šią pakuotę kartu su cigarečių „KENT“ pakeliu, kurį pareigūnai rado apžiūros metu, jam 2024 m. balandžio 5 d. atidavė nepažįstamas asmuo, su kuriuo susipažino Kaune, esančiame bare „(duomenys neskelbtini)“. Prie to baro penktadienį vakare tas asmuo jam ir perdavė cigarečių „KENT“ pakelį. Buvo taip, kad penktadienio vakarą minėtame bare jis to asmens vis prašė paskolinti cigaretę parūkyti, todėl prieš tam asmeniui išeinant iš baro, jis dar pastarojo paprašė cigaretės. Tuomet tas asmuo jam atidavė savo turimą cigarečių „KENT“ pakelį. Kiek pamena, jame buvo kelios cigaretės. Tam asmeniui išėjus jis ėmė cigaretę iš atiduoto cigarečių pakelio ir pamatė polietileninę pakuotę, kurioje buvo galimai narkotinė medžiaga – kanapės. Jis tą pakuotę pakelyje ir paliko, toliau rūkė cigaretes. Apie tai, kad rado žolės, R. L. žinojo, nes buvo kartu. Kodėl pamatęs žolę jos neišmetė, paaiškinti negali. 2024 m. balandžio 6 d. dienos metu, kai jį su R. L. sustabdė policijos pareigūnai, jis jiems pasakė, kad galimai turi narkotinių medžiagų, kadangi tiksliai nežinojo, ar cigarečių pakelyje esanti medžiaga yra narkotinė. Pareigūnai apžiūros metu rado jo minėtą polietileninį maišelį, o apie tai, kad tame pačiame cigarečių „KENT“ pakelyje buvo ir balto popieriaus pakuotė taip pat galimai su narkotine medžiaga, nežinojo, kadangi jos nematė, matė tik polietileninę pakuotę. Paaiškinti, kodėl, pamatęs gautame cigarečių pakelyje polietileninį maišelį, jo neišmetė, negali, tiesiog radęs galimai kanapes norėjo pabandyti, kadangi prieš tai kelis metus, būdamas užsienyje bandė rūkyti kanapių, todėl ketino pabandyti vėl. Apie tai, kad su savimi turi „žolės“ įvykio metu, kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų, R. L. galėjo numanyti, tačiau su juo rūkyti jų neplanavo.
Kaltinamasis D. U. ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu nurodė, kad 2024 m. balandžio 6 d., kai policijos pareigūnai sustabdė draugo R. L. vairuojamą automobilį Kaune ir teiravosi jų, ar turi draudžiamų medžiagų. Jis žinojo, kad jo turimame cigarečių pakelyje „KENT“ galimai polietileniniame maišelyje yra narkotinės medžiagos – kanapių, tačiau nebuvo tikras dėl to. Apie tai, kad tame pačiame cigarečių pakelyje buvo ir balto popieriaus lankstinukas su galimai narkotine medžiaga, nežinojo iki kol apžiūros metu šį lankstinuką rado policijos pareigūnai minėtame cigarečių pakelyje, jis to lankstinuko pats nematė ir apie jį nežinojo. Jis tik žinojo apie polietileninę pakuotę su galimai narkotine medžiaga – kanapėmis, kurias ketino tą pačią dieną surūkyti. Ankstesnės apklausos metu kaltu prisipažino iš dalies dėl to, kad nežinojo apie antrą pakuotę, tačiau dabar dėl pareikšto įtarimo pagal BK 259 str. 2 d. dėl narkotinių medžiagų turėjimo kaltu prisipažįsta visiškai, kadangi 2024 m. balandžio 6 d. pas jį buvo rastos narkotinės medžiagos, jos priklausė jam, dieną prieš tai jas atidavė bare nepažįstamas asmuo. Kaltu prisipažįsta visiškai ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.
Liudytojas R. L. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2024 m. balandžio 6 d. automobiliu „Opel Signum“ vyko su draugu D. U.. Važiuojant Taikos prospektu, jo vairuojamą automobilį pradėjo stabdyti policijos automobilis įjungdamas šviesos ir garso signalus. Sustojus priėjo policijos pareigūnas, kuris paprašė dokumentų, patikrino girtumą. Nežino kodėl, bet patikrinęs dokumentus, pareigūnas nurodė išlipti iš automobilio, atliko dalinę apžiūrą, kurios metu jokių draudžiamų daiktų nerado. Tada D. U., kuris sėdėjo priekyje keleivio pusėje, taip pat nurodė išlipti ir apžiūrėjo. Apžiūros metu policijos pareigūnai pas D. U. rado cigarečių pakelį, kuriame, kaip vėliau sužinojo, buvo draudžiamų medžiagų – žolės. Apie tai, kad D. U. turėjo pakelį su žole, buvo pamiršęs, kadangi prieš dieną šį pakelį D. U. bare, kurio dabar nepamena, atidavė kažkoks asmuo, kurio nepažįsta. Buvo taip, kad penktadienio vakarą su D. U. lankėsi Kaune esančiuose baruose, aplankė kelis. Tada kažkuriame bare, būnant lauke, D. U. paprašė vieno nepažįstamo asmens cigarečių, kadangi tas asmuo, kurio D. U. paprašė, buvo stipriai neblaivus, todėl D. U. atidavė savo turimą cigarečių pakelį, sakydamas „imk“, o pats asmuo pasišalino. Jie iš to pakelio su D. U. rūkė cigaretes, kadangi jame buvo kelios cigaretės. D. U. jam iš to pakelio padavė cigaretes, todėl pats pakelio turinio nematė. Tačiau tą vakarą pats D. U. kažką minėjo, kad jame dar kažkas yra, tačiau tiksliai kas ten yra, jam nerodė, o jis pats nematė. Tik pats D. U. įvardijo, kad pakelyje galimai yra žolės (kanapių) likučiai. Kadangi D. U. pasakymu tai buvo likučiai, tai jis to nesureikšmino, kur toliau laikė D. U. tą pakelį, nežino. 2024 m. balandžio 6 d., kai juos sustabdė policijos pareigūnai, jis nežinojo, kad pas D. U. yra tas pats pakelis, taip pat tiksliai nežinojo pakelio turinio.
Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1 – ame skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2024 m. balandžio 6 d. dirbo su vyr. patrule I. B.. Važiuodami tarnybiniu automobiliu Taikos prospekte, Kaune, ir prasilenkdami su automobiliu „Opel“, kurio duomenis nurodė tarnybiniame pranešime, pamatė vairuotoją ir šalia jo sėdintį keleivį, vengiančius akių kontakto, ir tai sukėlė įtarimą. Įjungus raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius automobilis buvo sustabdytas Taikos prospekte. Sustabdžius automobilį, priėjo prie vairuotojo ir paprašė pateikti dokumentus. Vairuotojui ieškant dokumentų iš pastarojo striukės kišenės kartu su pinigine iškrito OCB vyniojamo popieriaus pakuotė, todėl jis pasiteiravo vairuotojo ir keleivio, ar jie turi draudžiamų daiktų. Vairuotojas R. L. nurodė, kad neturi jokių draudžiamų daiktų. Vairuotojo paprašius išlipti iš automobilio ir atlikus jo apžiūrą, pas vairuotoją jokių draudžiamų daiktų nerasta. Taip pat iš automobilio buvo išlaipintas ir D. U.. Pastarojo pasiteiravus, ar jis turi draudžiamų daiktų, D. U. pasimetė ir pasakė, kad lyg turi striukės vidinėje kišenėje. Apžiūros metu D. U. vidinėje striukės kišenėje rastas cigarečių pakelis su užrašu „KENT“. Atidarius pakelį jame rastos kelios cigaretės ir permatomas praplėštas plastikinis maišelis su augalinės kilmės aitraus kvapo, galimai narkotine medžiaga. Toliau apžiūrint cigarečių pakelį jo viduje rastas suvyniotas baltos spalvos popierius, kurio viduje buvo rudos ir žalios spalvos augalinės kilmės, aitraus kvapo mišinys, galimai narkotinės medžiagos. Pasiteiravus D. U., kieno tai medžiagos, pastarasis nurodė, kad jos priklauso jam.
Iš 2024 m. balandžio 6 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjos G. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. balandžio 6 d. gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos vyr. patrulio A. K. tarnybinis pranešimas, jog 2024 m. balandžio 6 d. apie 17.45 val. buvo sustabdytas automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. L., gim. (duomenys neskelbtini), o kartu važiavo D. U., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus pastarųjų ar su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, D. U. pasimetė ir nurodė, jog galimai turi. Atlikus D. U. dalinę apžiūrą, striukės kairės pusės vidinėje kišenėje rasta cigarečių pakuotė, kurios viduje buvo plastikinė permatoma praplėšta pakuotė su joje esančia augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Taip pat cigarečių pakuotėje buvo baltos spalvos popierius, kuriame buvo suvyniota rudos bei žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Atlikus R. L. dalinę apžiūrą draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta.
Iš 2024 m. balandžio 6 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyr. patrulio A. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. balandžio 6 d. dirbant su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1 – ojo skyriaus vyr. patrule I. B. apie 17.45 val. važiuodamas Taikos pr., Kaunas, pastebėjo tamsios spalvos automobilį „OPEL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Privažiavus prie automobilio pastebėjo, kad jame yra du vaikinai. Asmenys vengė akių kontakto, todėl automobilis panaudojus specialiuosius raudonos ir mėlynos šviesos signalus bei garsinį signalą, buvo sustabdytas Taikos pr. 47A, Kaunas. Priėjęs prie automobilio nustatė, kad automobilį vairavo R. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir automobilyje, keleivio vietoje sėdėjo D. U., gim. (duomenys neskelbtini). Paprašius vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą, šis pasimetė, pradėjo ieškoti piniginės kišenėje. Radęs piniginę ir traukdamas ją iš kišenės pastebėjo, kaip asmeniui iš minėtos kišenės iškrito sukamojo popieriaus pakelis pavadinimu „OCB“, todėl kilo įtarimas, jog asmenys su savimi gali turėti draudžiamų daiktų ar medžiagų. Pateikus vairuotojo pažymėjimą, jis pareikalavo, jog automobilio vairuotojas R. L. išliptų iš automobilio. R. L. paklausus, ar šis su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, pastarasis nurodė, jog neturi. Atlikus asmens dalinę apžiūrą draudžiamų daiktų nerasta. Pareikalavus išlipti automobilyje sėdinčio keleivio D. U. ir paklausus, ar jis turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, pastarasis pradėjo dvejoti, pasimetė, teigė, jog galimai turi. Paklausus dar kartą D. U., ar šis turi su savimi narkotinių medžiagų ar kitokių draudžiamų daiktų, šis nurodė, jog turi galimai narkotinių medžiagų. Patikrinus D. U. striukės kairės pusės vidinę kišenę pastebėtas cigarečių pakelis užrašu „KENT“. Pradaręs cigarečių pakelį, jo viduje pastebėjo keletą cigarečių ir plastikinę, permatomą, praplėštą pakuotę. Ištraukus minėtą pakuotę iš cigarečių pakelio, jos viduje pastebėjo žalios spalvos, aitraus, specifinio kvapo, galimai narkotinę medžiagą. Apžiūrint cigarečių pakelį, jo viduje pastebėjo suvyniotą, baltos spalvos popierių. Išvyniojęs minėtą popierių, jo viduje pastebėjo rudos ir žalios spalvos, aitraus, specifinio kvapo galimai narkotinę medžiagą. Atliekant toliau dalinę apžiūrą D. U., daugiau draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. Atlikus dalinę automobilio apžiūrą, automobilyje draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra automobilių stovėjimo aikštelėje, tarp Taikos pr. 47A ir Taikos pr. 51A, Kaunas.
Iš 2024 m. balandžio 24 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-876(24) matyti, kad popieriaus lankstinuke tirti pateiktas rudos ir žalios spalvos augalinių medžiagų mišinys yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – mišinys. Šiame mišinyje, kurio masė – 0,1786 g, yra 0,0060 g (3,4%), gryno delta – 9- tetrahidrokanabinolio. Skaidriame plastiko maišelyje tirti pateikta žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse, kurių masė – 0,1919 g delta – 9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,6 %.
Dėl veikos kvalifikavimo
Išanalizavęs ir įvertinęs anksčiau nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. U. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti 2024 m. balandžio 6 d. prie savęs, striukės vidinėje kišenėje, cigarečių pakelyje buvusiame popieriaus lankstinuke, neteisėtai laikė narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir tabako mišinį, kurio masė – 0,1786 g, bei plastiko maišelyje neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė – 0,1919 g, iki kol 2024 m. balandžio 6 d. apie 17.45 val. ties pastatu Taikos pr. 47A, Kaunas, apžiūros metu šias narkotines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai. Šios narkotinės medžiagos bendras grynasis kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ (su vėlesniais pakeitimais) nedidelį kiekį, todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Dėl bausmės skyrimo
Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas, dirba, baustas administracine tvarka vieną kartą, paskirta bauda sumokėta. Įvertinus šias aplinkybes, D. U. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skiriama sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės vidurkis už baudžiamąjį nusižengimą (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3.
Nustatytinas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kiti klausimai
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likęs tabakas, cigarečių dalys, skaidrus plastiko maišelis, popieriaus lankstinukas ir cigarečių pakelis „Kent“, supakuoti į voką ir saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,
D. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 21 MGL dydžio (1 050 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. U. paskirti 14 MGL dydžio (700 Eur) baudą.
Nustatyti, kad D. U. paskirta 14 MGL dydžio (700 Eur) bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8, 1 a., kab. Nr. 102), arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusį tabaką, cigarečių dalis, skaidrų plastiko maišelį, popieriaus lankstinuką ir cigarečių pakelį „Kent“, supakuotus į voką ir saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Laimutė Venckuvienė