Teikimas Nr. T-552-571/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12147-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9; 2.5.; 2.2.11; 2.5.16; 2.5.12. 

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. spalio 9 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė, 

sekretoriaujant L. S.,

dalyvaujant prokurorui N. B.,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei  L. S.,

nuteistajam K. S.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Teismas

n u s t a t ė :

 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyriaus) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo K. S. panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Teismas nustatė, kad 2020-07-16 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų  nuosprendžiu K. S., gim. 1992-05-14, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 145 str. 1 d., 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., bausmės subendrintos, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2020-08-20 teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2020-04-07 teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant: būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; nesilankyti nukentėjusios gyvenamojoje vietoje, nebendrauti su nukentėjusiąją. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuojama nuo 2020-08-06. Bausmės pabaiga: 2021-08-05.

Probacijos tarnyba teikimu prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nurodo, kad 2020-08-19 K. S. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus, pareigų nevykdymą. K. S. pažeidė probacijos sąlygas: 1. 2020-08-21 patikrinimo metu 00 val. 20 min. rastas namuose, tačiau alkotesteriu patikrinus blaivumą nustatytas 2,34 prom. girtumas. 2020-08-21 K. S. individualaus pokalbio metu įspėtas, dar kartą išaiškinta atsakomybė dėl bausmės sąlygų nevykdymo. 2. 2020-09-16 patikrinimo metu 23 val. 35 min. rastas namuose. Įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų patikrinti nepavyko, nes probuojamasis miegojo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Kadangi asmens prikelti nepavyko, jam paliktas šaukimas. 2020-09-16 9 val. atvykus į Probacijos tarnybą pasiaiškinti, minėtam asmeniui alkotesteriu nustatytas 1,28 prom. girtumas, tuo K. S. pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2020-09-18 kreiptasi į Teismą teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2020-09-23 Teismo nutartimi teikimas netenkintas. K. S. pakartotinai pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2020-10-02 metu 01 val. 15 min. rastas namuose, tačiau alkotesteriu patikrinus blaivumą nustatytas 0,72 prom. girtumas. 2020-08-19 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas buvo 25 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika - žema. 2020- 09-17 atliktas pakartotinis rizikos vertinimas, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika - vidutinė. Rizika padidėjo iki 50 balų. 2020-10-02 atliktas pakartotinis rizikos vertinimas, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika - vidutinė. Rizika padidėjo iki 54 balų.

Prokuroras, teismo posėdžio metu, prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis nedaro išvadų, piktybiškai vengia vykdyti teismo įpareigojimus.

Probacijos tarnybos atstovė prašė teikią tenkinti, teikime nurodytais motyvais.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Teismo posėdžio metu nurodė, kad  jis žino nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmes . 2020-10-02 buvo namuose, bet atėjo draugas ir jis iš pradžių gėrė tik girą, po ko susigundė ir išgėrė alaus. Supranta, kad padarė negerai. Šiuo metu jau dirba, darbe griežta kontrolė, nes prieš pradedat darbą tikrina blaivumą ir einant namo tikrina blaivumą. Prašo teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas. .

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

K. S., bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tris kartus pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, t. y. nesilaikė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2020-09-23 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas.  Po nutarties priėmimo 2020-10-02 jis vėl rastas namuose neblaivus, nustatytas 0,72 promilių girtumas. Nuteistasis nurodė, kad pasidavė draugų įtakai ir tai teismas vertina kaip naivumą , lengvabūdiškumą, tačiau šiuo atveju neįžvelgia nuteistojo poelgyje piktybiškumo. K. S. nuo 2020-10-06 pradėjo dirbti UAB“Juodeliai“, kur atvykus į darbą ir išvykstant iš darbo yra tikrinamas blaivumas. Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika  didėja, tačiau vertinimo balai yra kintamo pobūdžio ir K. S. turi galimybę šią riziką mažinti. Teismas pažymi, jog nuteistasis būdamas neblaivus nėra padaręs nei naujų nusikalstamų veikų, nei baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į išdėstyta ,  nesant neabejotinai nustatytam piktybiškam vengimui vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, teismo vertinimu,  nėra pagrindo jį izoliuoti nuo visuomenės, bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti tęsiant jo probaciją.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašus siųsti prokurorui, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Teisėja                                            Vilma Gadiškienė