Civilinė byla Nr. 2VP-5190-1042/2022

 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02077-2022-4

           Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.1.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. balandžio 28 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Rusakas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo antstolio A. B. pareiškimą dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimų, suinteresuoti asmenys ŽŪB „D.“, V. K., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Pareiškėjas antstolis A. B. prašo už antstolio reikalavimų nevykdymą pinigine bauda nubausti ŽŪB „D.“ vadovą V. J..

2.       Nurodė, kad antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 646,45 Eur išieškojimo iš V. K. 3 eilės išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus naudai pagal (duomenys neskelbtini) Vaikų išlaikymo fondo sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsti į skolininko darbovietę ŽŪB „D.“, tačiau patvarkymai nebuvo vykdomi.

Prašymas tenkintinas.

3.       Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 646,45 Eur išieškojimo iš V. K. 3 eilės išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus naudai pagal (duomenys neskelbtini) Vaikų išlaikymo fondo sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) skolininko darbovietei ŽŪB „D.“ buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo reikalaujama iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) 86-88 b. l.). (duomenys neskelbtini) patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) ŽŪB „D.“ buvo įpareigota pateikti antstoliui duomenis apie skolininko V. K. darbo užmokesčio dydį, detaliai nurodyti, į kokią sąskaitą ir kada (nurodant datą ir sumą), buvo pervedamos lėšos iš V. K. gaunamų pajamų bei prašoma raštu nurodyti priežastis, dėl kurių nėra vykdomas patvarkymas dėl skolos išieškojimo (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) 96-97 b. l.).

4.       Byloje nėra duomenų, kad šie antstolio patvarkymai buvo įvykdyti arba antstoliui būtų nurodytos nevykdymo priežastys. Nors įmonei, kurioje dirba skolininkas, yra žinoma apie antstolio reikalavimus, įmonė vengia vykdyti antstolio patvarkymus, todėl yra pagrindas manyti, jog antstolio patvarkymai nevykdomi sąmoningai. Teismas pažymi, kad įmonės vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje bendrovėje būtų vykdomi privalomi vykdyti vykdomieji dokumentai, antstolio reikalavimai vykdyti teismų sprendimus bei kiti reikalavimai.

5.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 585 straipsnio 1 dalį antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. CPK 585 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.

6.       Šiuo atveju nėra ginčo dėl antstolio nustatytų įpareigojimų teisėtumo, t. y. patvarkymuose nurodyti įpareigojimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, kad ŽŪB „D.“ buvo žinomas antstolio reikalavimuose nustatytų antstolio reikalavimo turinys, t. y. nustatyti atitinkami įpareigojimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai, tačiau šie antstolio reikalavimai iki šiol neįvykdyti. Teismas neturi duomenų, dėl kokių konkrečių (finansinių, organizacinių, nenugalimos jėgos ar kt.) priežasčių ŽŪB „D.“ vadovas nevykdo antstolio reikalavimų ir neinformuoja antstolio apie reikalavimų nevykdymo priežastis. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių antstolio nustatytų įpareigojimų neįvykdymo faktą, kaip pagrindą ŽŪB „D.“ vadovui V. J. procesinei atsakomybei (CPK 585 str. 2, 3 d.). Teismas, įvertindamas išieškotiną pagal vykdomąjį dokumentą sumos dydį, laikotarpį per kurį nebuvo vykdomi antstolio reikalavimai, aplinkybes, jog ŽŪB „D.“ vadovui V. J. bauda skiriama pirmą kartą, sprendžia, kad už antstolio reikalavimų nevykdymą ŽŪB „D.“ vadovui V. J. skirtina 200,00 Eur vienkartinio dydžio bauda.

7.       Išaiškintina, kad pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų. Taip pat išaiškinti ŽŪB „D.“ vadovui V. J., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 straipsnio 3 dalimi, 585, 593 straipsniais, teismas

n u t a r i a: 

Tenkinti antstolio A. B. pareiškimą.

Skirti ŽŪB „D.“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) vadovui V. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) vienkartinę baudą.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6800).

Išaiškinti ŽŪB „D.“ vadovui V. J., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas                                                                                         Aleksandras Rusakas