Pranešėja R. Cemnolonskienė                                       Baudžiamoji byla Nr. 1A-492-81/2010

Teisėjas A. Jakučiūnienė                                               Proceso Nr. 1-52-1-00400-2010-6

                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.9.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. liepos 1 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio, Arvydo Stankaus, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, nuteistajam G. Š., gynėjai advokatei Stasei Kupčiūnienei, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. Š. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-04-29 nuosprendžio, kuriuo G. Š. nuteistas už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR  BK) 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą bei per 3 mėnesius po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

Iš G. Š. L. S. priteista 500 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė :

G. Š. nuteistas už nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1 d.,  padarymą todėl, kad 2010-04-25 apie 17 val. 50 min., Parko gatvėje, esančioje Jaunimo parke, Alytuje, įžūliu elgesiu, be priežasties prikibo prie L. S., panaudodamas fizinį smurtą, du kartus spyrė jam į galvą, vieną kartą į ranką, tuo sukeldamas nukentėjusiajam L. S. fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos kairio žasto viduriniame trečdalyje, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo panaikinti nuosprendį ir baudžiamąją bylą perduoti nagrinėti iš naujo, nes jo veika turi būti kvalifikuojama kaip nusikaltimas, numatytas LR BK 140 str. Nusikaltimo vieta nuosprendyje nepagrįstai įvertinta kaip vieša. Miškelis gali būti traktuojamas vieša vieta tik tuomet, jeigu minėta vieta yra patvirtinta nustatyta tvarka miesto planuose kaip Parkas. Miškelis nebuvo vieša vieta, nėra liudytojų, mačiusių įvykį, todėl jo padarytos veikos kvalifikacija turi būti pakeista. Smūgius nukentėjusiajam jis sudavė dėl įvykusio konflikto.

Kolegija, išklausiusi teisėjos pranešimą, proceso dalyvių nuomones: nuteistojo ir jo gynėjos, prašiusių apeliacinį skundą dėl jame išdėstytų motyvų patenkinti, prokurorės, prašiusios apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas turi būti atmestas.

Apeliaciniu skundu ginčijamas nusikalstamos vaikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d., kvalifikacinis požymis – vieša vieta. Teigiama, kad nusikaltimas padarytas ne viešoje vietoje, todėl veika turi būti perkvalifikuota pagal LR BK 140 str. Apeliacinio skundo teiginys atmetamas kaip nepagrįstas. Viešoji vieta – tai tokia vieta, kurioje nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų. Byloje nustatyta, kad nusikaltimą G. Š. padarė Parko gatvėje, esančioje Jaunimo parke, Alytuje, matant ir kartu su juo buvusiems draugams/liudytojas  D. C./, matant kitiems asmenims, kurie  apie įvykį pranešė policijai. G. Š. padaryto nusikaltimo vieta atitinka viešosios vietos kriterijus, ką patvirtina ir įvykio vietos apžiūros protokolas, todėl nuteistojo G. Š. padaryta veika pagrįstai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas LR BK 284 str. 1 d. Veiką perkvalifikuoti į LR BK 140 str. nėra teisinio pagrindo.

Apeliaciniame skunde nuteistais teigia, kad smūgius nukentėjusiajam jis sudavė dėl įvykusio konflikto. Toks nuteistojo teiginys neatitinka tikrovės, nes byloje iš liudytojo ir nukentėjusiojo parodymų nustatyta, kad jis prie nukentėjusiojo prikibo be priežasties. Be to, tokio konflikto jis nenurodė nei ikiteisminio tyrimo, nei bylos nagrinėjimo teismo procese metu. Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka nuteistasis taip pat nepaaiškino konflikto esmės. Taigi, šis apeliacinio skundo motyvas yra nepagrįstas bylos medžiaga ir atmetamas.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliacinio skundo motyvais nėra teisinių argumentų ir pagrindų.

 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

n u t a r i a :

nuteistojo G. Š. apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkė teisėja                                                  Regina Cemnolonskienė

Teisėjai:                                                                                Kęstutis Dargužis

                                                                                             Arvydas Stankus