MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. spalio 16 d.

Marijampolė

Marijampolės  apylinkės teismo  Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo  D. K. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 81/04-621.

 Susipažinęs su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla,

Teismas.

nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas nuteistojo D. K. skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2018 m. rugsėjo 20 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nuteistasis nurodo, kad nesutinka su Komisijos nutarimu, mano, kad jis naikintinas ir jo atžvilgiu taikytinas lygtinis paleidimas iš pataiso įstaigos. Nuteistasis skunde pažymi, kad Komisijos nutarimas prieštarauja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 157 straipsniui ir mano, kad jo atžvilgiu turėtų būti taikoma jo teisinę padėtį švelninanti teisės norma, numatyta BVK 3 straipsnio 3 dalyje. Nuteistasis pažymi, kad jau yra atlikęs įstatymo nustatytą bausmės terminą ir nurodo, kad joks teisės aktas nenumato, kad nuteistasis turi būti pasitaisęs. Prašo taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra atsiliepimo dėl nuteistojo skundo nepateikė.

Nuteistojo skundas atmestinas.

 D. K. teistas 2017-06-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 24 straipsnio 6 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, paskiriant jam 2 metų 6 mėnesių laivės atėmimo bausmę. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 5 mėnesiai ir 3 dienos.

2018 m. rugsėjo 20 d. Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-621 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 5 Komisijos nariams vienbalsiai balsavus „prieš“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nurodė, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu 8 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, 1 kartą skatintas. Nutarime pažymėta, kad nuteistasis linkęs kartoti tas pačias klaidas, neįvertina ankstesnių patyrimų, negeba atpažinti problemų, susijusių su nusikalstamu elgesiu, impulsyvaus būdo, linkęs lengvai išsiprovokuoti konfliktams, kurių metu vartoja smurtą, ypatingai pavartojęs alkoholio. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas: 83 balai, iš jų statiniai veiksniai sudaro - 35 balai, dinaminiai veiksniai - 48 balai.

Priešingai nei skunde teigia nuteistasis, BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą.  BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. 

Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl Komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Nuteistasis skunde pabrėžia jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nereiškia visiško nuteistojo atleidimo nuo bausmės, pažymi, jog net ir taikant lygtinį paleidimą yra taikomos valstybės prievartos priemonės, kurios padeda užtikrinti bausmės tikslus. Tačiau teismas atkreipia dėmesį, jog nuteistasis  teistas jau 8 kartus, jo atžvilgiu buvo taikytas ir bausmės vykdymo atidėjimas ir 2 kartus lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau nuteistasis sistemingai ir toliau darė nusikalstamas veikas ir šiuo metu atlieka bausmę už tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymą, sunkinančiomis aplinkybėmis. Be to, bausmės atlikimo metu nuteistasis 8 kartus baustas drausmine tvarka, kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiūrį į taikomą priežiūrą bei nustatytus draudimus. Lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja, svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimą, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumą aplinkybių, kurios yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymą. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnio 2 dalyje ar 3 dalyje. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, šiuo atveju 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Pripažintina, kad nuteistasis dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, bausmės atlikimo metu 1 skatintas.  Tačiau įvertinus tai, kad nuteistasis 8 kartus už grubius pažeidimus baustas drausmine tvarka, skatintas tik 1 kartą, pataisos įstaigoje buvo įdarbintas, tačiau darbo atsisakė, jis laikytinas pasyviu pataisos proceso dalyviu, nesistengiančiu daryti pažangą, ką patvirtino ir savo skunde, nurodydamas, kad pareigos pasitaisyti teisės aktai nenumato. Be to, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nemažėja, o didėja ir šiuo metu yra artima aukštai. Atsižvelgus į tai, spręstina, kad nuteistojo pažangos mažinant nusikalstamumo riziką nenustatyta, spręstina, kad nuteistasis nėra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Nors nuteistasis teigia, kad Komisijos priimtas nutarimas neatitinkantis teisės aktų, tačiau tokiai išvadai padaryti nėra jokio pagrindo, komisijos nutarimas yra pakankamai motyvuotas, pagrįstas ir nekeliantis jokių abejonių, pabrėžtina, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą.

Taigi aptartos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, jog nuteistasis darė ženklią pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, bei tai jog jo elgesyje bausmės atlikimo metu galima įžvelgti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti riziką didinančius veiksnius. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko įvertinus aplinkybes susijusias su ankstesniais nuteistojo teistumais, nustatyta vidutine (artima aukštai) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, negalima teigti.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis būdamas laisvėje šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals. Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, stiprinant nuteistojo elgesio koregavimą ir įtvirtinant teigiamus socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu  ir baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu teismas,

nutaria:

Nuteistojo D. K. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. rugsėjo 20 d.  nutarimo Nr.81/04-621 panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas                                 Laimondas Noreika