Nr. T-64-493/2015;

Byla Nr. 1-21-493/2009;

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.15.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. sausio 26 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimų skyriaus vyriausiojo prokuroro Tomo Staniulio prašymą patikslinti Kauno apygardos teismo 2009 m. birželio 15 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-493/2009, ir

n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2009 m. birželio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-493/09 (proceso Nr. 65-1-01291-05) K. D. ir A. J. buvo pripažinti kaltais ir nubausti padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 str., 293 str. 1 d. Iš K. D. ir A. J. solidariai priteista B. B. 460 litų turtinės žalos atlyginimo, 5000 litų neturtinės žalos atlyginimo ir Lietuvos Caritui 1500 litų turėtų išlaidų. Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu K. D. ir A. J. pagal BK 293 str. 1 d. išteisinti, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimų skyriaus vyriausiasis prokuroras Tomas Staniulis prašyme nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2009 m. birželio 15 nuosprendyje neišsprendė klausimo dėl automobilių ir žemės sklypo laikino nuosavybės teisių apribojimo, todėl prašo priimti sprendimą dėl nuosprendžio vykdymo metu kilusių neaiškumų pašalinimo.

Vyriausiojo prokuroro Tomo Staniulio prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 str. 1 d. nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

BPK 151 str. 1 dalis numato, jog civiliniam ieškiniui ar galimam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. To paties straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas negali trukti ilgiau kaip šešis mėnesius. Kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla.

Ikiteisminio tyrimo metu Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimų skyriaus prokuroro 2007-12-13 nutarimu buvo laikinai apribotos A. J. nuosavybės teisės į jam priklausančius automobilius: Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); Mersedes Benz E320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); Opel Ascona, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu nutarimu buvo laikinai apribotos K. D. nuosavybės teisės į jai priklausantį nekilnojamąjį turtą - ½ žemės sklypą, uniklalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) km. (t. 4 b. l. 80-81). Iš bylos duomenų matyti, kad laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimo klausimas nei perduodant bylą į teisiamąjį posėdį, nei bylos nagrinėjimo metu, nei priimant nuosprendį nebuvo sprendžiamas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei BPK 151 str. 6 d. nuostatas laikytina, jog Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimų skyriaus prokuroro 2007-12-13 nutarimu paskirtos procesinės prievartos priemonės – laikinas nuosavybės teisių apribojimo į A. J. nuosavybės teisė jam priklausančius automobilius: Audi 100 Avant, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); Mersedes Benz E320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); Opel Ascona, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) ir į K. D. nuosavybės teisė jai priklausantį nekilnojamąjį turtą ½ žemės sklypo, uniklalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)km, taikymo terminas pasibaigė po šešių mėnesių nuo šio nutarimo priėmimo dienos. Šiuo atveju teismas negali tęsti ar naikinti laikino nuosavybės teisių apribojimo, nes jis yra pasibaigęs, todėl jokių neaiškumų dėl nuosprendžio vykdymo nekyla. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, prokuroro prašymas patikslinti nuosprendį atmetamas.

Taip pat pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 1R-178 patvirtintų Turto arešto aktų registro objektų registravimo ir duomenų teikimo taisyklių 24 punktu, pasibaigus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo terminui, turto arešto aktas išregistruojamas kitą darbo dieną. Todėl hipotekos įstaiga, vykdydama minėtą įstatymą, turi galimybę turto arešto aktą išregistruoti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,

n u t a r ė :

Vyriausiojo prokuroro Tomo Staniulio prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                     Arūnas Paštuolis