Civilinė byla Nr. e2-914-407/2021
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02171-2018-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. liepos 22 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „PI Vilnius“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 10 d. nutarties, priimtos pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Projektavimo ir restauravimo institutas“ prašymą uždarosios akcinės bendrovės „PI Vilnius“ bankroto byloje dėl šios bendrovės dokumentų patikrinimo,
nustatė:
1. Kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Projektavimo ir restauravimo institutas“ pateikė prašymą leisti atlikti likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „PI Vilnius“ dokumentų patikrinimą.
2. Nurodė, kad dokumentai bus naudojami siekiant visapusiškai išanalizuoti įmonės būklę, buvusios BUAB „PI Vilnius“ vadovės veiksmus, bei parengti ieškinį teismui siekiant pripažinti buvusios vadovės sudarytus sandorius negaliojančiais; rengiant ieškinius teismui dėl žalos atlyginimo iš buvusios vadovės priteisimo.
3. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. birželio 10 d. nutartimi leido kreditorei UAB „Projektavimo ir restauravimo institutas“ atlikti BUAB „PI Vilnius“ dokumentų patikrinimą; nustatė, kad dokumentų patikrinimo terminas negali tęstis ilgiau nei tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo datos.
4. Atsakovė BUAB „PI Vilnius“, atstovaujama nemokumo administratorės, pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 10 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – neleisti kreditorei UAB „Projektavimo ir restauravimo institutas“ atlikti BUAB „PI Vilnius“ dokumentų patikrinimo.
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas. Šios nuostatos taikomos ir nagrinėjant atskiruosius skundus (CPK 338 straipsnis).
6. Nagrinėjamu atveju atskiruoju skundu apskųsta pirmosios instancijos teismo nutartis yra priimta juridinio asmens bankroto byloje. Bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK įtvirtintas taisykles, išskyrus išimtis, nustatytas kitų įstatymų (CPK 1 straipsnio 1 dalis). Specialusis įstatymas, skirtas bankroto byloms nagrinėti, yra Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ). Jei JANĮ nenustato tam tikrų bankroto bylos nagrinėjimo ypatumų, taikomos CPK nuostatos.
7. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik CPK tiesiogiai numatytais atvejais arba tada, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, o motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis).
8. Pirmosios instancijos teismo nutartimi, dėl kurios pateiktas atskirasis skundas, likviduojamos dėl bankroto bendrovės kreditorei leista atlikti šios bendrovės dokumentų patikrinimą. JANĮ nuostatos atskirai nenumato galimybės apskųsti teismo nutartį, kuria kreditoriui leista įgyvendinti jam JANĮ 65 straipsnyje nustatytą teisę – patikrinti bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, dokumentus. Tokia teismo nutartis neužkerta galimybės tolesnei bankroto bylos eigai ar su bankroto procedūrų vykdymu susijusių klausimų sprendimui. Jeigu teismo priimtu procesiniu sprendimu nėra užkertama galimybė tolesnei bylos eigai ir tokio procesinio sprendimo apskundimo apeliacine tvarka galimybės įstatymai nenumato, apeliacinis procesas negali prasidėti, o pradėtas procesas turi būti nutrauktas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis). Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje jau buvo konstatuota, kad teismo procesinis sprendimas, kuriuo leista kreditoriui susipažinti su bankrutuojančios (bankrutavusios) bendrovės dokumentais, nėra apeliacijos objektas (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-512-781/2020; 2020 m. liepos 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1212-553/2020).
9. Kadangi apeliantė siekia nutarties, dėl kurios negalimas apeliacinis procesas, peržiūrėjimo apeliacine tvarka, apeliacinis procesas pagal apeliantės atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 10 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi ir 338 straipsniu,
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės BUAB „PI Vilnius“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 10 d. nutarties.
Teisėjas Vigintas Višinskis