Civ. byla Nr.2-299-565/2010
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
32.5.1., 35.4., 36.2.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. gruodžio 22 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teiseja R. B.,
sekretoriaujant L. V.,
dalyvaujant ieškovo atstovui adv. D. B.,
atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras” atstovams adv. J. I. ir adv. A. P.,
treciajam asmeniui A. T.,
treciojo asmens Latvijos imones SIA “N. I.” atstovyi adv. M. D.,
teismo posedyje žodinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo UAB “Medicinos bankas” ieškini atsakovams UAB “Baltijos biodyzelino centras”, J. P., D. P. del skolos priteisimo solidariai, tretieji asmenys K. V., M. V., A. T., Latvijos imone SIA “N. I.”, ir
n u s t a t e:
ieškovas, patikslines ieškinio reikalavima, prašo priteisti iš atsakovu solidariai 2 899 942,08 euru negražinta kredita, 123 196,66 euru palukanas, 171 342,59 euru delspinigius, 7 proc. metines mokejimo funkcija atliekancias palukanas už negražinta kredito suma nuo bylos iškelimo teisme dienos iki visiško kredito gražinimo, 9 proc. metines kompensacine funkcija atliekancias palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo ivykdymo.
Ieškovas nurode, kad 2007-01-22 ieškovas ir atsakovas UAB “Baltijos biodyzelino centras” sudare kredito sutarti Nr.LOAN_40706 (su pakeitimais), kurios pagrindu ieškovas suteike atsakovui 2 900 000 euru kredita, kredita atsakovas dalimis turejo gražinti iki 2009-03-03. Už suteikta kredita atsakovas isipareigojo moketi 7 procentu metines palukanas iki visiško kredito gražinimo dienos, už laiku nesumoketas sumas – 0,1 proc. delspinigius už kiekviena uždelsta diena. Pagal 2007-02-12 atsakovo prašyma ieškovas pervede kredito suma i atsakovo atsiskaitomaja saskaita.
Atsakovui nevykdant kredito sutarties salygu, t.y. negražinant kredito daliu, nemokant palukanu ir kitu mokejimu, ieškovas 2008-08-20 raštu nuo 2008-09-02 vienašališkai nutrauke kredito sutarti. Atsakovo skola pagal kredito sutarti yra: 2 899 942,08 euru negražintas kreditas (atsakovas yra gražines 200 Lt arba 57,92 eurus), 23 196,66 euru palukanos ir 171 342,59 euru delspinigiai.
2007-01-22 laidavimo sutartimis Nr.LAI-0705 ir Nr.LAI-0706 atsakovai J. P. ir D. P. isipareigojo solidariai su atsakovu UAB “Baltijos biodyzelino centras” atsakyti ieškovui, jei ieškovas netinkamai vykdys prievoles pagal kredito sutarti. Todel nurodyta atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras” skola turi buti solidariai priteista iš atsakovu J. P. ir D. P..
Atsakovai su ieškiniu nesutiko.
Atsakovas UAB “Baltijos biodyzelino centras” atsiliepime i ieškini nurode, taip pat atsakovas J. P. teismo posedžio metu paaišino, kad kreditas buvo suteiktas biodyzelino gamyklos, esancios Smailiu km., Širvintu raj., statybos finansavimui. Kredito sutarties 4.1.3. p. nurodyta, kad kreditas išduodamas, kai kredito gavejas pateike bankui prašyma raštu pervesti visas ar dali kredito lešu i kredito gavejo banko saskaita ir dokumentus, patvirtinancius, kad pervestos lešos bus panaudotos pagal paskirti. Taciau ieškovo Senamiescio filialo direktoriaus pavaduotoja G. M., nesant atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras” prašymo ir dokumentu apie pervedamu lešu panaudojima, iš atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras” paskolos saskaitos pervede 2 900 000 euru i atsiskaitomaja saskaita, o veliau – Vokietijos imonei CZMT Invest A. P. tarptautiniam pavedimui nurodyta, kad pinigai pervedami pagal 2006-11-23 sutarti Nr.2006/11/14-VK-350112, t.y. ne pagal kredito sutartyje nurodyta paskirti.
CZMT Invest AG užvalde kredito lešas, del to šiuo metu atliekamas ikiteisminis tyrimas. Tai, kad ieškovo darbuotoja aktyviai dalyvavo pervedant lešas i CZMT Invest AG saskaita ne pagal kredito sutartyje nurodyta paskirti, rodo išankstini ieškovo darbuotoju susitarima su CZMT Invest AG užvaldyti kredito lešas.
Ieškovo nesažininguma rodo ir kitos aplinkybes: ieškovo Senamiescio filialo darbuotojas S. P. vede derybas su CZMT Invest AG del atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras” skolos nupirkimo, CAMT Invest AG galimai padenge ieškovui atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras” skola pagal kredito sutarti, nes atsakovas iš CZMT Invest AG darbuotoju gavo atsakovo ieškovui išduota 2 900 000 euru vekseli su S. P. irašu, kad 2 900 000 eurai pagal ši vekseli yra sumoketi.
Atsakovai mano, kad bylos nagrinejimas turi buti sustabdytas iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas, kurio metu tures buti patikrintos šios atsakovu nurodytos faktines aplinkybes.
Tretysis asmuo A. T. ir treciojo asmens Latvijos imones SIA “N. I.” atstovas teismo posedyje byla praše spresti teismo nuožiura, kiti dalyvaujantys byloje asmenys atsiliepimu i ieškini nepateike, i teismo posedi neatvykoa
Byla dalyje del reikalavimo atsakovui UAB “Baltijos biodyzelino centras” nutrauktina, ieškinys atsakovams J. P. ir D. P. tenkintinas.
Del reikalavimo atsakovui UAB “Baltijos biodyzelino centras”
Bylos nagrinejimo metu nustatyta, kad 2007-01-22 ieškovas ir atsakovas UAB “Baltijos biodyzelino centras” sudare kredito sutarti Nr.LOAN_40706 (su pakeitimais) (toliau – kredito sutartis), kurios pagrindu ieškovas suteike atsakovui 2 900 000 euru kredita, kredita atsakovas turejo gražinti dalimis iki 2009-03-03 (1 t., 8-13, 29-31). Kreditas atsakovui buvo suteiktas pervedant kredito suma i atsakovo atsiskaitomaja saskaita pagal 2007-02-12 atsakovo prašyma (1 t., 31, 32 b.l.).
Atsakovui nevykdant kredito sutarties salygu, t.y. nustatytais terminais negražinant kredito daliu, nemokant palukanu ir kitu mokejimu, ieškovas 2008-08-20 raštu nuo 2008-09-02 vienašališkai nutrauke kredito sutarti (1 t., 37 b.l.).
Atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras” prievoles pagal kredito sutarti yra užtikrintos atsakovui UAB “Baltijos biodyzelino centras” ir tretiesiems asmenims priklausancio nekilnojamojo turto ikeitimu (hipotekos lakštai Nr.15120070000098 ir Nr.01120070002936, 1 t., 20-23, 25-27, kredito sutarties 2.7.2. p.).
2009-03-25 Ukmerges rajono apylinkes teismo hipotekos skyriaus nutartimi nutarta išieškoti iš atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras” skola pagal 2007-01-22 kredito sutarti Nr.LOAN_40706: 2 900 000 euru negražinta kredita, 213 263,33 euru palukanas, 458 845,27 euru delspinigius, viso 3 572 108,60 eurus, taip pat 9 proc. dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo dienos iki visiško teismo sprendimo ivykdymo, nukreipiant išieškojima i hipotekos lakštais Nr.15120070000098 ir Nr.01120070002936 ikeista nekilnojamaji turta (3 t., 49-52 b.l.). Iš ieškovo 2010-10-04 rašto (3 t., 48 b.l.) matyti, kad mineta nutartis yra pateikta antstoliams vykdyti, taciau ikeisti daiktai dar nera realizuoti.
Lietuvos Aukšciausiasis Teismas pasisakydamas del pagrindines prievoles vykdymo, kai skolininkas jos ivykdyma yra užtikrines jam priklausancio nekilnojamojo turto hipoteka, yra konstataves, kad jei prievole yra užtikrinta ikeitimu (hipoteka), tai skolininkui neivykdžius tokios prievoles kreditorius igyja teise savo reikalavimus patenkinti iš ikeisto turto pirmiau už kitus kreditorius, ir tik tokiu atveju, jei pardavus ikeista turta gautos sumos nepakanka kreditoriaus reikalavimams patenkinti, jis gali reikalauti išieškoti iš kito skolininko turto. Hipotekos teisejo priimta nutartis už skola ikeista turta parduoti iš varžytyniu yra vykdomasis dokumentas, kuris vykdytinas be jo pagrindu išduoto vykdomojo rašto. Jei pardavus ikeista turta varžytynese paaiškeja, kad gaunama mažesne suma nei priklauso kreditoriui, antstolis tesia priverstinio vykdymo veiksmus CPK nustatyta tvarka ir likusia neivykdyta skolinio isipareigojimo dali išieško iš kito skolininko turto. Hipotekos teisejo priimta nutartis už skola ikeista turta parduoti iš varžytyniu vertintina kaip isiteisejes teismo sprendimas, priimtas del ginco tarp tu paciu šaliu (kreditoriaus ir pagrindinio skolininko) del to paties dalyko ir tuo paciu pagrindu (del skolos pagal sutarti, kurios ivykdymas užtikrintas ikeitimu) (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2010-11-23 nutartis civ. byloje Nr.2K-7-364/2010).
Todel 2009-03-25 Ukmerges rajono apylinkes teismo hipotekos skyriaus nutartis vertintina kaip isiteisejes teismo sprendimas, priimtas tarp tu paciu šaliu (ieškovo ir atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras”) del to paties dalyko ir tuo paciu pagrindu (del skolos pagal 2007-01-22 kredito sutarti Nr.LOAN_40706), ir byla dalyje del reikalavimo atsakovui UAB “Baltijos biodyzelino centras” nutrauktina (CPK 293 str.3 p.).
Del reikalavimo atsakovams J. P. ir D. P.
Atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras” prievoles pagal kredito sutarti yra užtikrintos atsakovu J. P. ir D. P. laidavimu (1 t., 14-16, 17-18 b.l.). Laidavimo sutartimis atsakovai isipareigojo atsakyti ieškovui solidariai su atsakovu UAB “Baltijos biodyzelino centras” ta pacia apimtimi, jei atsakovas UAB “Baltijos biodyzelino centras” netinkamai vykdys prievoles pagal kredito sutarti (laidavimo sutarties 3.1.p.).
Atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras” skola ieškovui pagal kredito sutarti 2008-09-25 yra: 2 899 942,08 euru negražintas kreditas (atsakovas yra gražines 200 Lt arba 57,92 eurus, ieškovo atstovo paaiškinimai), 123 196,66 euru palukanos ir 171 342,59 euru delspinigiai (1 t., 28-39 b.l.).
Todel ši suma priteistina solidariai iš atsakovu J. P. ir D. P. ieškovo naudai (CK 6.81 str. 1 d., 2 d., laidavimo sutarciu 3.1.p., 3.2.p.).
Nera pagrindo teigti, kad, išduodant atsakovui UAB “Baltijos biodyzelino centras” buvo pažeistas kredito sutarties 4.1.3.p.
Kreditas buvo suteiktas biodyzelino gamyklos, esancios Smailiu km., Širvintu raj., statybos finansavimui (kredito sutarties 2.3.p.). Kredito lešos pervedamos i atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras” atsiskaitomaja saskaita, pateikus ieškovui raštu atitinkama prašyma ir dokumentus, patvirtinancius, kad pervestos lešos bus panaudotos pagal kredito sutartyje numatyta paskirti (kredito sutarties 4.1.3.p., 4.2.p.).
2007-02-12 raštu atsakovas UAB “Baltijos biodyzelino centras” pateike ieškovui prašyma pervesti kredito suma i imones atsiskaitomaja saskaita (1 t., 31 b.l.), ta pacia diena buvo atliktas atitinkamas pavedimas (1 t., 32 b.l.), o 2007-12-02 kredito suma iš atsakovo atsiskaitomosios saskaitos buvo pervesta Vokietijos imonei CZMT Invest AG, mokejimo paskirtimi nurodyta imokos iš nuosavo kapitalo arba 2006-11-23 paskolos sutartis Nr.2006/11/14-VK-350112 (2 t., 226-227 b.l.).
Atsakovas UAB “Baltijos biodyzelino centras” su Vokietijos imone CZMT Invest AG yra sudares dvi sutartis: 2006-11-23 paskolos sutarti Nr.2006/11/14-VK-350112 (toliau – paskolos sutartis) (2 t., 101-113 b.l.) ir 2006-12-19 pagrindine sutarti Nr.2006/11/14-VK-350111 (toliau – pagrindine sutartis) (2 t., 127-222 b.l.).
Paskolos sutartimi CZMT Invest AG isipareigojo paskolinti atsakovui 28 800 000 euru, kurie bus skirti biodyzelino gamyklos statybai, o atsakovas isipareigojo sumoketi CZMT Invest AG 5 760 000 euru išankstini mokejima, paskolos sutartis isigalioja atsakovui sumokejus išankstini mokejima (paskolos sutarties 1 p., 3 p.). Pagrindine sutartimi CZMT Invest AG isipareigojo atsakovui patiekti ir sumontuoti iranga, reikalinga biodyzelino gamybai, ši sutartis isigalioja nuo išankstinio mokejimo, nurodyto paskolos sutartyje, sumokejimo (pagrindines sutarties 2 skyrius, 18.1.p.).
Iš atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras” atstovo ir atsakovo J. P. paaiškinimu ir iš pareiškime tarptautiniam pavedimui nurodytos mokejimo paskirties matyti, kad CZMT Invest AG pervesti 2 900 000 euru yra dalis išankstinio mokejimo pagal paskolos sutarti, siekiant, kad isigaliotu su šia imone sudarytos sutartys del paskolos biodyzelino gamyklai statyti suteikimo, taip pat del irangos šiai gamyklai pardavimo ir sumontavimo.
Pažymetina, kad šalys turi teise laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiura nustatyti tarpusavio teises ir pareigas (CK 6.156 str. 1 d.). Atsakovas UAB “Baltijos biodyzelino centras” yra verslininkas (CK 2.4 str. 2 d.), jis veikia savo rizika, taip pat ir sudarydamas sutartis.
Byloje nera irodymu, kad ieškovas ar jo darbuotojai gali buti susije su imone CZMT Invest AG ir jos veiksmais apgaule igyjant atsakovui suteikta kredita. Iš 2008-12-09 Šiauliu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro rašto Nr.R12-1936 matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr.95-1-312-07 buvo tiriama atsakovo iškelta versija del galimo ieškovo, ji atstovaujanciu darbuotoju bendrininkavimo su CZMT Invest AG grobstant atsakovo pinigines lešas (1 t., 132 b.l.). Taciau 2010-09-23 Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokurores 2010-09-23 rašte Nr.1.1D-11166 nurodyta, kad baudžiamojoje byloje Nr.95-1-312-07 itarimai del nusikalstamu veiku, numatytu BK 205 str. 1 d., 182 str. 2 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. ir 213 str. 2 d., yra pareikšti tik Vokietijos imonei CZMT Invest AG (3 t., 74 b.l.).
Byloje nera irodymu, kad pareiškima tarptautiniam pavedimui savo iniciatyva suraše atsakovo darbuotoja G. M.. Pareiškima tarptautiniam pavedimui pasiraše atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras” atstovai, tuo patvirtindami pareiškime nurodytu duomenu teisinguma. Mokejimas buvo atliekamas pagal tarp atsakovo ir CZMT Invest AG sudarytas paskolos ir pagrindine sutartis, kurios susijusios su biodyzelino gamyklos statyba. Ieškovo pateikti dokumentai patvirtina, kad pareiškimas tarptautiniam pavedimui buvo ivykdytas, t.y. pinigai buvo istaikyti i pareiškime tarptautiniam pavedimui nurodyta CZMT Invest AG saskaita (3 t., 60-65 b.l.). Byloje nera irodymu, kad pareiškime tarptautiniam pavedimui CZMT Invest AG saskaitos rekvizitai buvo irašyti ieškovo iniciatva. 2008-04-01 raštu atsakovas UAB “Baltijos biodyzelino centras” praše patvirtinti, kad 2 900 000 euru buvo pervesti butent i ta saskaita, kuri nurodyta pranešime (1 t., 93-94 b.l.).
Bylos nagrinejimo metu taip pat nustatyta, kad atsakovas UAB “Baltijos biodyzelino centras” 2007-02-12 išdave ieškovui paprastaji neprotestuotina vekseli 2 900 000 Lt sumai, vekselyje yra 2007-03-14 irašas apie šio vekselio apmokejima (1 t., 67 b.l.). Iš ieškovo rašytiniu paaiškinimu (1 t., 157-158 b.l.) matyti, kad šis vekselis buvo kaip papildoma atsakovo prievoliu pagal kredito sutarti užtikrinimo priemone, leidžiant išsiieškoto skola paprastesne ir greitesne procedura. Vekselis buvo išrašytas todel, kad 2007-02-12 išmokant atsakovui kredito suma, dar nebuvo ikeistas treciajam asmeniui Latvijos imonei SIA “N. I.” priklausantis nekilnojamasis turtas, ši turta ikeitus, buvo padarytas irašas apie vekselio apmokejima. Nurodytas aplinkybes patvirtina 2007-02-09 atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras” prašymas (1 t., 86 b.l.), 2007-12-12 kredito sutarties pakeitimas (1 t., 30 b.l.), 2008 m. atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras” rašyti raštai, kuriuose atsakovas patvirtina 2 900 000 Lt kredito negražinimo fakta (1 t., 89-92 b.l.).
Nesant irodymu, kad ieškovas ar jo darbuotojai gali buti susije su imone CZMT Invest AG ir jos veiksmais apgaule igyjant atsakovui suteikta kredita, nera pagrindo stabdyti šios bylos iki bus atliktas ikiteisminis tyrimas byloje Nr.95-1-312-07 (CPK 164 str. 4 p.).
Del palukanu
CK 6.872 str. 1 d. numato, kad palukanu už naudojimasi paskolos suma dydi ir mokejimo tvarka nustato šalys susitarimu. Kredito sutartyje numatytos 7 proc. metines palukanos, kurios skaiciuojamos kiekviena diena už faktiškai paimta kredito lešu dali iki visiško skolos sumokejimo dienos (kredito sutarties 2.2.p., 4.3.p.). Šios palukanos yra mokejimo funkcija už naudojimasi kredito suma atliekancios palukanos.
Be mokejimo funkcijos, palukanos gali buti kaip kompensacija už kreditoriaus patirtus nuostolius, kai skolininkas neivykdo ar netinkamai ivykdo pinigine prievole. Istatymu leidejas preziumuoja, kad tokie nuostoliai atsiranda del fakto, jog prievole neivykdyta laiku, ir numato ju minimalu kompensavima (CK 6.260 str. 2 d., 6.261 str.). Jei palukanas už prievoles ivykdymo termino pažeidima numato sutartis, mokamos sutartyje numatytos palukanos, jei sutartyje tokios palukanos nenumatytos, palukanu dydis nustatomas pagal CK 6.210 str. nuostatas. CK 6.874 str. 1 d. numatyta išimtis iš CK 6.37 str. 4 d., pagal kuria palukanos už palukanas neskaiciuojamos.
Kredito sutarties 4.8.p. šalys, vadovaudamosis CK 6.37 str., susitare, kad atsakovui nevykdant kredito sustartyje nustatytu isipareigojimu ir ieškovui kreipusis i teisma del skolos išieškojimo, nuo kreipimosi i teisma dienos iki visiško skolos sumokejimo atsakovas nuo visos isiskolinimo sumos moka 2 proc. didesnes metines palukanas, nei skaiciuojamos pagal kredito sutarti, t.y. šiuo punktu šalys susitare del kompensavimo funkcija atliekanciu palukanu dydžio.
Atmestinas teiginys, kad kredito sutarties 4.8.p. šalys susitare del padidintu mokejimo funkcija atliekanciu palukanu tuo atveju, jei ieškovas kreipiasi i teisma del skolos išieškojimo. Šiame punkte nurodyta, kad palukanos mokamos nuo visos isiskolinimo sumos, kuria gali sudaryti negražintas kreditas, nesumoketos palukanos, delspinigiai, o ne tik nuo negražinto kredito sumos.
Atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad atsakovas privalo moketi 7 proc. metines mokejimo funkcija atliekancias palukanas už negražinta kredita nuo bylos iškelimo teisme dienos iki visiško kredito gražinimo, taip pat 9 proc. kompensavimo funkcija atliekancias palukanas už visa skolos suma, kuria sudaro negražintas kreditas, palukanos už naudojimasis kreditu ir delspinigiai, nuo bylos iškelimo teisme dienos (2008-10-07) iki visiško teismo sprendimo ivykdymo.
Šios palukanos priteistinos solidariai iš atsakovu J. P. ir D. P., kadangi šie atsakovai atsako solidariai su atsakovu UAB “Baltijos biodyzelino centras” ta pacia apimtimi (CK 6.81 str. 1 d., 2 d., laidavimo sutarciu 3.1.p., 3.2.p.).
Del bylinejimosi išlaidu
Iš atsakovu J. P. ir D. P. lygiomis dalimis ieškovo naudai priteistinas 37 800 Lt žyminis mokestis ir 110,67 Lt vertimo išlaidos (CPK 93 str. 1 d.).
Išlaidos už advokato pagalba priteisiamos atsižvelgiant i bylos sudetinguma ir advokato darbo ir laiko sanaudas, taciau šios išlaidos negali viršyti patvirtintu rekomendaciju del advokato užmokescio dydžio (CPK 98 str. 2 d.). Byla nera sudetinga taikytinos teises ir irodymu vertinimo prasme, ieškovo atstovas ruoše ieškini, atskiraji skunda del nutarties atmesti prašyma taikyti laikinasias apsaugos priemones, du kartus teike raštytinius paaiškinimus, teike papildomus irodymus, dalyvavo teismo posedžius, kuriu bendra trukme 8 valandos. Ieškovas už advokato pagalba yra sumokejes 8 971,80 Lt Lt. Šios išlaidos viršija Rekomendacijose del civilinese bylose priteistino užmokescio už advokato ar advokato padejejo teikiama teisine pagalba (paslaugas) maksimalaus dydžio 8.2., 8.15., 8.16, 8.18 p. nustatytus maksimalius dydžius, todel mažintinos iki 5 000 Lt (CPK 98 str. 1 d.).
Iš atsakovu lygiomis dalimis valstybes naudai priteistinos 133,85 Lt pašto išlaidos (CPK 96 str. 1 d.).
Vadovaudamasi CPK 259 str., 270 str.,
nusprende:
nutraukti civiline byla dalyje pagal ieškovo UAB “Medicinos bankas” ieškini atsakovui UAB “Baltijos biodyzelino centras” del skolos pagal 2007-01-22 kredito sutarti Nr.LOAN_40706 priteisimo.
Priteisti solidariai iš atsakovu J. P. ir D. P. ieškovo UAB “Medicinos bankas” naudai solidariai 2 899 942,08 euru negražinta kredita, 123 196,66 euru palukanas, 171 342,59 euru delspinigius, viso 3 194 481,33 eura, 7 proc. metines mokejimo funkcija atliekancias palukanas už 2 899 942,08 eurus nuo 2008-10-07 iki visiško kredito gražinimo, 9 proc. metines kompensacine funkcija atliekancias palukanas už priteista 3 194 481,33 euro suma nuo 2008-10-07 iki visiško teismo sprendimo ivykdymo, taip pat lygiomis dalimis 42 910,67 Lt bylinejimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovu J. P. ir D. P. valstybes naudai lygiomis dalimis 133,85 Lt bylinejimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skunda paduodant per Vilniaus apygardos teisma. Tretysis asmuo Latvijos imone SIA “N. I.” sprendima gali apskusti per 40 dienu nuo teismo sprendimo priemimo dienos.
Teiseja R. B.