Civilinė byla Nr. e2-6539-907/2020
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02567-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.6.1.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 17 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Autodeida“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
1. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1 075,00 Eur nuomos mokesčio, 1 100 Eur baudą, 11,00 Eur nuostolių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (1 075 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 49,00 Eur žyminį mokestį, 120,00 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
2. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – įteikti 2020 m. gegužės 26 d. atsakovui asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
3. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2020 m. vasario 2 d. ieškovas UAB „Autodeida“ ir atsakovas R. M. sudarė Trumpalaikę transporto priemonės (automobilio) nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui vienos paros laikotarpiui, t. y. nuo 2020-02-02 13.00 val. iki 2020-02-03 13.00 val., valdyti ir naudoti automobilį Volkswagen Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Atsakovas laiku automobilio negrąžino ir automobiliu faktiškai naudojosi 73 dienas ir ieškovui jį grąžino 2020-04-16 be automobilio registracijos liudijimo. 2020-04-22 ieškovė išrašė sąskaitą - faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui apmokėti iki 2020-04-30 1 075 Eur nuomos mokesčio už automobilio naudojimą per laikotarpį nuo 2020-02-02 iki 2020-04-16, skaičiuojant po 15 Eur už parą, ir 111,00 Eur turėtas išlaidas (11,74 Eur išlaidas už naujo automobilio registracijos liudijimo išdavimą ir 100 Eur baudą už dokumento praradimą). Atsakovas žadėjo sumokėti, tačiau neatsiskaitė iki šiol. Ieškovas pranešė atsakovui, jog už sutarties sąlygų nesilaikymą jis privalo ieškovui sumokėti 1 000 Eur baudą. Atsakovas savo kaltę dėl vėlavimo atsiskaityti pripažino, sutiko sumokėti 1 000 Eur baudą, bet nesumokėjo iki šiol, todėl ieškovas kreipėsi į teismą dėl 1 075,00 Eur skolos už automobilio nuomą, 1 100 Eur baudos ir 11,00 Eur nuostolių priteisimo iš atsakovo.
4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 6.487 straipsnio 1 dalimi, nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos. Įstatymas už netinkamą sutarties vykdymą numato galimybę taikyti netesybas (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Nuomos sutarties 3 punkto 11 papunktyje nustatyta, jog nuomininkui vengiant atlyginti nuostolius arba atsiskaityti už suteiktą nuomos paslaugą, jis nuomotojui papildomai turi sumokėti 1 000 Eur baudą už patirtus nepatogumus, atsiradusius dėl nuomininko kaltės, 3 punkto 12 papunktyje nustatyta, kad pametus automobilio raktus, dokumentus, nuomininkas turi sumokėti nuomotojui 100,00 Eur baudą už kiekvieną pamestą daiktą bei atlyginti dėl to patirtus nuostolius. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovui tinkamai nevykdant sutartinės prievolės, t. y. nustatytais terminais ir tvarka negrąžinant automobilio, o jį grąžinus pavėluotai, nemokant automobilio nuomos mokesčio ir pametus dokumentus, ieškovo reikalavimas dėl 1 075,00 Eur skolos už transporto priemonės nuomą, 1 100,00 Eur baudos ir 11,00 Eur išlaidų už naujo transporto priemonės registracijos liudijimo išdavimą priteisimo iš atsakovo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.
5. Ieškovo reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 075,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020-05-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
6. Ieškinį tenkinus, iš atsakovo ieškovui priteistinas 49,00 Eur žyminis mokestis, 120,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
7. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Autodeida“, į. k. 304521765, iš atsakovo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 075,00 Eur (vieno tūkstančio septyniasdešimt penkių eurų) nuomos mokesčio skolą, 1 100,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą, 11,00 Eur (vienuolikos eurų) išlaidas už naujo transporto priemonės registracijos liudijimo išdavimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 075,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-05-19) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 49,00 Eur (keturiasdešimt devynių eurų) žyminį mokestį ir 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) išlaidas už advokato pagalbai apmokėti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėja Asta Čebatoriūtė