Civilinė byla Nr. 2-2409-547/2020
Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00182-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.20.4; 3.2.6.4
(S)
ALYTAUS apylinkės teismas
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 13 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Silvana Girdenienė,
dokumentinio proceso tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Incha“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Simpras“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, dokumentinio proceso tvarka, prašydama priteisti iš atsakovės 1484,24 skolą, 80,15 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad ji, ieškovė pagal atsakovės užsakymus parduodavo atsakovei medinius padėklus, išrašydama sąskaitas faktūras. Jų bendradarbiavimą patvirtina padėklų pardavimo ir atsiskaitymų dokumentai. Skolos susidarymą patvirtina atsiskaitymų su atsakove apyvartos žiniaraštis ir 2019-12-31 pasirašytas tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas 1484,24 Eur sumai. Ieškovė pardavė atsakovei prekes, atsakovė jas priėmė, tačiau laiku už jas neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovei.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 ir 4 dalimis, ieškinys, pareikštas dokumentinio proceso tvarka, yra nagrinėjamas rašytinio proceso būdu ir iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie ieškinį nepranešama.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Nagrinėjamu atveju, ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.
Byloje yra pateikti rašytiniai įrodymai: 2019-05-25 PVM sąskaita-faktūra/ INVOICE INC19 Nr. 04-21, važtaraštis E1LPSV, 2019-12-31 Tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktas, atsiskaitymų apyvartos žiniaraštis, 2020-02-25, 2020-03-02 pretenzijos dėl skolos, kuriomis atsakovė buvo raginama tinkamai vykdyti susitarimus, tai yra apmokėti įsiskolinimą. Iš pateiktų dokumentų matosi, kad atsakovė skolą pagal 2019-04-25 surašytą PVM sąskaitą-faktūrą INC1904-21 turėjo sumokėti iki 2019-05-10, todėl ieškovė paskaičiavo delspinigius – 0,03 procentai delspinigių už 180 dienų. Atsakovė į ieškovės raginimus sumokėti skolą nereagavo ir iki ieškinio pareiškimo pateikimo teismui dienos neatsiskaitė su ieškove bei liko jai skolinga 1484,24 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Vadovaujantis CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktu nustatančiu šešių mėnesių ieškinio senaties terminą delspinigių išieškojimui, ieškovė priskaičiavo ir atsakovei nevykdant susitarime nustatytų apmokėjimo terminų, ji privalo mokėti 0,03 procentus delspinigių nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, todėl šiuo atveju tenkintas ieškovės prašymas dėl 1484,24 Eur skolos bei 80,15 Eur delspinigių priteisimo.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis – 74,00 Eur.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Simpras“, įmonės kodas 184764649, buveinė Matuizų k., Varėnos r., 1484,24 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 24 ct) skolos, 80,15 Eur (aštuoniasdešimt eurų 15 ct) delspinigių, 6,00 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. kovo 13 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 74,00 Eur (septyniasdešimt keturis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Incha“, įmonės kodas 184552817, naudai.
Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Simpras“, per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus, arba raštu pateikti motyvuotus ir pagrįstus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos atsakovė neįvykdys sprendimo ir raštu nepateiks teismui tai patvirtinančių dokumentų, nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Silvana Girdenienė