Administracinio nusižengimo byla
Nr. A6.-19-1147/2024
Teisminio proceso Nr. 4-11-3-00001-2024-8
Procesinio sprendimo kategorija 7.11.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2024 m. kovo 14 d.
Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje UAB „Roltana“, juridinio asmens kodas 305014957, vadovas R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.
Teismas
nustatė:
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) pareiškime nurodyta, kad UAB „Roltana“ yra VMI prie LR FM skolininkė. UAB „Roltana“ vadovas R. G. žinodamas, kad bendrovė neturi pakankamai lėšų kreditorinių reikalavimų patenkinimui ir turi įsipareigojimų valstybės biudžetui, atsiskaitė su pareiškime nurodytais kreditoriais ir tokiu būdu pažeidė kreditoriaus VMI prie LR FM interesus ir neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos laikytis atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, ir taip padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje. Pareiškimu prašoma iškelti administracinio nusižengimo bylą R. G. ir už kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą paskirti jam ANK 120 straipsnio 1 dalyje nustatytą baudą.
2023-06-30 VMI prie LR FM su UAB „Roltana“ buvo sudariusi mokestinės paskolos sutartį, kuria išdėstė 10 037,00 Eur mokestinės nepriemokos mokėjimą per laikotarpį nuo 2023-06-27 iki 2024-05-25. Įmonei nevykdant sutarties, ji buvo nutraukta 2023-12-07. Įmonė turėdama mokestinę nepriemoką VMI prie LR FM, t. y. būdama skolinga valstybės biudžetui laikotarpiu nuo 2023-09-01 iki 2023-11-21, nesilaikė mokėjimų eiliškumo – atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais, kurie yra žemesnėje eilėje nei kreditorė VMI prie LR FM, todėl dėl įmonės vadovo veiksmų buvo pažeisti VMI prie LR FM interesai.
Pareiškime taip pat nurodyta, kad įmonė skolinga VMI prie LR FM 21 046,90 Eur. Įmonė 2023-11-27 pateikė VMI prie LR FM prašymą išdėstyti 11 213,36 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimą iki 2025-12-25. VMI prie LR FM 2023-12-18 sprendimu prašymo netenkino.
Apie teismo posėdį, paskirtą 2024 m. kovo 14 d. 9.00 val. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir pareiškėjui buvo pranešta. Pareiškėjas pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Į teismo posėdį neatvykus nė vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, kai apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Pareiškimas tenkinamas.
Kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymuose numatytais atvejais) užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų (ANK 120 straipsnio 1 dalis).
ANK 120 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimus: kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą; pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimą ar pavėluotą pateikimą teismui; kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymuose nustatytais atvejais. Aptariamo administracinio nusižengimo sudėtis yra formali, jos objektyvieji požymiai yra išvardyti kaip alternatyvūs, todėl atsakomybė kyla už bet kurį iš straipsnio dispozicijoje išvardytų pažeidimų padarymą.
Kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarka reglamentuojama Civilinio kodekso 6.9301 straipsnio 1 dalyje. Joje nustatyta, kad skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: pirmąja eile skolininkas privalo atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo; antrąja eile – pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; trečiąja eile – pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; ketvirtąja eile – pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; penktąja eile – pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka. Ši norma teisės subjektams yra privaloma.
Mokestinių prievolių balansai patvirtina, kad UAB „Roltana“ mokestinių ir nemokestinių prievolių dydis, kurių sumokėjimo terminas buvo pasibaigęs 2023-09-26 sudarė 3 551,79 Eur, 2023-10-03 - 3 297,84 Eur, 2023-10-10 - 3 063,43 Eur, 2023-10-12 - 3 063,43 Eur, 2023-10-10 5 164,38 Eur, 2023-11-15 - 14 158,37 Eur (b.l. 29 - 34).
2023-09-26 UAB „Roltana“ gavo į banko sąskaitą 17 384,25 Eur, išmokėjo 2726,93 Eur UAB „Krikoras“, 2989,23 Eur G. V. įmonei, 1241,68 Eur UAB „Krone Scanbalt“, o įmokų į biudžetą neatliko, nors 2023-09-26 mokestinių ir nemokestinių prievolių dydis sudarė 3 551,79 Eur. Tai patvirtina UAB „Roltana“ banko sąskaitos išrašas (b.l. 16-28). Todėl buvo pažeista Civilinio kodekso 6.9301 straipsnio 1 dalyje nustatyta kreditorių reikalavimų tenkinimo tvarka.
Kiti pareiškime nurodyti kreditorių reikalavimų tenkinimo tvarkos pažeidimai yra analogiški ir veikos kvalifikavimui įtakos neturi. Duomenys apie 2023-06-30 mokestinės paskolos sutartį ir 2023-12-07 jos nutraukimą, duomenys apie 2023-11-27 prašymo išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą ir 2023-12-18 sprendimą jo netenkinti veikos kvalifikavimui įtakos neturi.
Teismas daro išvadą, kad R. G., būdamas UAB „Roltana“ vadovu, žinodamas, kad bendrovė neturi pakankamai lėšų kreditorinių reikalavimų patenkinimui ir turi įsipareigojimų valstybės biudžetui, pažeidė Civilinio kodekso 6.9301 straipsnio 1 dalyje nustatyta kreditorių reikalavimų tenkinimo tvarką.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta.
Skiriama nuobauda turėtų nubausti pažeidėją, sukelti pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, tačiau skirta nuobauda turi atitikti padaryto administracinio teisės nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, teisingumo ir protingumo kriterijus. Vadovaujantis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir atsižvelgiant į tai, kad R. G. lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. G. paskiriant ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumą.
Teismas, vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu,
nutaria:
R. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1 400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) dydžio baudą.
Išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei administracinio nusižengimo bylos numerį A6.-19-1147/2024. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.
Teisėjas Nikolaj Semionov