Civilinė byla Nr. e2-23201-820/2015

Proceso Nr. 2-68-3-15904-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija: 118.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. birželio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo šalių pateiktos taikos sutarties patvirtinimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo V. L. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Senukų prekybos centras“ dėl netinkamos kokybės daikto pakeitimo tinkamos kokybės preke.

              Teismas

n u s t a t ė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą pakeisti netinkamos kokybės (mechaniškai pažeistą) televizorių analogišku tinkamos kokybės televizoriumi LED „LG“ (421LB650V) bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Bylos šalys kreipėsi į teismą prašydamos patvirtinti 2015 m. gegužės 28 d. taikos sutartį, sudarytą tarp bylos šalių. Nurodė, kad šalys kilusį ginčą išsprendė taikos sutartimi abipusių kompromisų būdu ir pateikė taikos sutartį patvirtinti teismui.

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą Lietuvos Respublikos teismų praktiką yra nustatyta, kad „tokiame procese pasiekti susitarimai neturi faktų konstatuojamosios (o todėl ir prejudicinės) reikšmės, nes, minėta, šie susitarimai kompromisiniai ir ne visada atspindi tikrąją situaciją. Teismo patvirtinta taikos sutartis turi reikšmę šalių subjektinių teisių ir pareigų nustatymui, t. y. turi teises ir pareigas nustatančią reikšmę. Ji įformina šalių valią suderinti skirtingas pozicijas ir būti teisiškai šio suderinimo įpareigotomis. Tai reiškia, kad taikos sutartimi nenustatinėjami faktai, nepriklausomai nuo to, kurioje civilinio proceso stadijoje ar kokia teisena taikos sutartis patvirtinama.“ (LAT CBS nutartis c. b. Nr. 3K-3-108/2010). Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas netikrina ir nenustatinėja Taikos sutartyje nurodytų faktų.

Iš teismui pateiktos taikos sutarties įžanginės dalies matyti, kad taikos sutartimi šalys siekia išspręsti tarp šalių kilusį ginčą bei užbaigti civilinės bylos Nr. e2-23201-820/2015 nagrinėjimą.

Taikos sutartyje šalys nurodė, kad joms išaiškintos, žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo bei bylos nutraukimo tvarka pasekmės.

Įvertinus byloje esančius įrodymus ir taikos sutartį, konstatuotina, kad taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių (tretieji asmenys nepareiškė prieštaravimų dėl pateiktos taikos sutarties) bei įstatymo saugomų interesų, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama, šalims žinomos CPK 294 straipsnio 2 dalies nuostatos, todėl yra pagrindas patvirtinti pateiktą taikos sutartį.

Ieškovas pagal įstatymą atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Už byloje pareikštą reikalavimą turėjo būti sumokėtas 41 EUR dydžio žyminis mokestis. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalies nuostatomis ieškovui turėtų būti grąžintini 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, tačiau atsižvelgiant į tai, jog ieškovas žyminio mokesčio nemokėjo, 25 proc. nesumokėto žyminio mokesčio – 10,25 EUR priteistina valstybei iš atsakovo.

Taikos sutartimi šalys sutarė, jog procesinių dokumentų siuntimo išlaidas padengs atsakovas. Kadangi priteistinų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydis neviršija įstatymų nustatytos minimalios sumos, jų priteisimo klausimas byloje nesprendžiamas (CPK 92 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92, 94, 140, 290 - 291 straipsniais teismas

nutaria:

              patenkinti prašymą.

Patvirtinti V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir UAB „Senukų prekybos centras“ (į. k. 234376520) 2015 m. gegužės 28 d. taikos sutartį šiomis sąlygomis:

„(duomenys neskelbtini)“.

                            Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-23201-820/2015 pradėtą pagal ieškovo V. L. ieškinį atsakovui UAB „Senukų prekybos centras“ dėl netinkamos kokybės daikto pakeitimo tinkamos kokybės preke.

                            Priteisti valstybei iš UAB „Senukų prekybos centras“ (į. k. 234376520) 10,25 EUR (dešimt eurų ir 25 euro centus) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank”, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

                            Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                                          Vaidas Pajeda