Administracinė byla Nr. A2.9.-601-744/2016 m.

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00510-2016-6

ROIK 16060627979

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.; 2.1.1; 2.1.2; 2.10; 2.10.3;2.10.7; 2.14; 2.14.3. (S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugpjūčio 31 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. P. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato - atstovui, išnagrinėjęs,

L. P., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, ištekėjusios, nedirbančios, auginančios vaiką iki 3 metų, neteistos,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

L. P. nepilnametis sūnus L. P., gimęs 2001 m. balandžio 23 d., 2016 m. birželio mėnesio pradžioje, tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, viešoje vietoje – poilsiavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus bei rūkė cigaretes „Mallboro“. Šie nepilnamečio L. P. veiksmai užtraukia jo motinai L. P. administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 178 straipsnio 4 dalį ir 1856 straipsnio 1 dalį.

Be to, L. P. nepilnametis sūnus L. P., gimęs 2001 m. balandžio 23 d., 2016 m. liepos 22 d. nuo 20 val. iki 21 val., viešoje vietoje – pavėsinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus (jam nustatytas 2,13 promilių girtumas). Šie nepilnamečio L. P. veiksmai užtraukia jo motinai L. P. administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 4 dalį.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. P. nedalyvaujant, nes jai apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta tinkamai, nurodant bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau ji į bylos nagrinėjimą neatvyko ir nepateikė teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). L. P. prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (1, 21 b. l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. P., susipažinusi su jai surašytais administracinio teisės pažeidimo protokolais, nurodė, kad padarytų pažeidimų esmė jai aiški, jų neginčija, dėl padarytų pažeidimų gailisi (1, 21 b. l.).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnas, surašydamas L. P. 2016 m. rugpjūčio 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 75P-69215092, nurodė, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 1781 straipsnio 4 dalyje, tačiau iš pažeidimo esmės ir nustatytų aplinkybių matyti, kad L. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas turėtų būti kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 4 dalį, nes jos nepilnametis, dar šešiolikos metų neturintis, sūnus L. P. vartojo alkoholinius gėrimus viešoje vietoje, be to L. P. per vienerius metus dar nėra paskirtos dvi administracinės nuobaudos. Atsižvelgus, į tai kas išdėstyta, L. P. padaryta veika perkvalifikuotina iš veikos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 1781 straipsnio 4 dalyje, į veiką, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 4 dalį.

Be L. P. savo kaltės pripažinimo, jos kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administraciniais teisės pažeidimo protokolais, tarnybiniais pranešimais, nutarimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktais, asmens blaivumo testo rezultatais, paaiškinimais, asmens duomenimis, išrašu iš administracinių teisės pažeidimo registro, išrašu iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro, liudytojo apklausos protokolu.

L. P. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jos padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 4 dalyje ir 1856 straipsnio 1 dalyje, nes ji vienu metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, vienas iš šių pažeidimų (numatytas ATPK 178 straipsnio 4 dalyje) priskirtas nagrinėti teismo kompetencijai, todėl visi pažeidimai nagrinėtini teisme (ATPK 224 straipsnio 2 dalis).

L. P. kalta dėl teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), neteista, administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus metų laikotarpyje nebausta, nėra kitų jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, jai už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 4 dalyje (padarytą 2016 metų birželio mėnesį), skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda – 14 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1856 straipsnio 1 dalyje, skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda – 14 eurų bauda be tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimo (nes jie nebuvo paimti), o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 4 dalyje (padarytą 2016 m. liepos 22 d.), skirtina nuobauda – 18 eurų bauda. Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, L. P. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 20 eurų bauda (ATPK  30, 302, 31, 32, 33 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224, 281, 286-288 straipsniais, teisėjas

n u t a r i a :

L. P. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 4 dalyje bei 1856 straipsnio 1 dalyje, ir ją nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 4 dalyje (už pažeidimą, padarytą 2016 metų birželio mėnesį) – 14 (keturiolikos) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1856 straipsnio 1 dalyje – 14 (keturiolikos) eurų bauda be tabako gaminių konfiskavimo;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 4 dalyje (už pažeidimą, padarytą 2016 m. liepos 22 d.) – 18 (aštuoniolikos) eurų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, L. P. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16060627979.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas              Laisvydas Zederštremas