Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9506-88/2013

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08799-2013-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4.; 45.4.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugsėjo 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas,

sekretoriaujant Vaidai Skinulytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G.,

išnagrinėjęs A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

A. G. 2012-12-07, apie 21.36 val., Antakalnio g. – Žolyno g., vairuodama automobilį Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukdama į kairę, nepaliko tarpo iš šono, kliudė sustojusį automobilį, ir abu automobilius apgadino, eismo įvykio vietoje nepasiliko, policijai nepranešė, iš įvykio vietos pasišalino, pažeisdama KET. Šiais savo veiksmais ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Apklausta teismo posėdyje A. G. kalta neprisipažino ir parodė, kad gruodžio 7 dieną, apie 18 val., ji važiavo pas draugą, kuris gyvena Antakalnyje. Ji blogai jautėsi, draugas nuėjo į vaistinę nupirkti vaistų. Nuo tada iki 2013-08-20 ji to automobilio nevairavo. 2012-12-07, 21.35 val., Birstyčios g. ji nevairavo. Apie 21.35 val. ji buvo pas draugą, pas jį ir nakvojo. Tik po poros dienų pamatė, jog apgadintas automobilis. Kodėl asmuo ją atpažino, paaiškinti negali.

Apklaustas teismo posėdyje liudytojas A. Č. parodė, jog A. G. pažįsta iš autoįvykio. Jie važiavo trise automobiliu iš Senamiesčio į Antakalnį, sustojo prie raudonos šviesos. Į juos pradėjo važiuoti automobilis iš šalutinio kelio, atsitrenkė tiesiai į jo, t. y. A. Č., automobilį. Automobilis nuvažiavo. Jis iškvietė policiją, spėjo užfiksuoti automobilio numerius. Po kelių dienų jį iškvietė į policiją ir jis atpažino moterį iš pateiktų nuotraukų. Po įvykio moteris iš automobilio išlipusi nebuvo, iš karto pasišalino. Jis iš moters veiksmų suprato, kad ji yra apsvaigusi, nes važiavo tiesiai į juos ir nereagavo, kai jie „pypsino“.

Apklausta teismo posėdyje A. G. kalta neprisipažino, nurodė, jog 2012-12-07, 21.35 val., automobilio ji  nevairavo, tačiau teismas šiuos parodymus vertina kaip siekį išvengti administracinės atsakomybės. Tiek tyrimo, teik teismo posėdžio metu liudytojas A. Č. atpažino A. G. kaip asmenį, kuris atsitrenkė į jo automobilį ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Byloje nėra jokių duomenų, kad minėtas liudytojas siektų pakenkti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, todėl jo parodymus vertina kaip objektyvius.

              Administraciniai teisės pažeidimai taip pat įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, patrulio P. S. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, fotolentele prie bylos.

Kadangi A. G. yra kalta dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., todėl baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į tai, kad jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jai skirtinos vidurkio dydžio nuobaudos – baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vidurkio dydžio įstatymo sankcijoje numatytam laikotarpiui.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 33 str., 286-287 str., teismas,

n u t a r ė:

A. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. skirti 150 litų dydžio baudą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. skirti 3500 litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtąsias nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę ir galutinę nuobaudą A. G. paskirti 4000 litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolą surašiusiam organui (pareigūnui) baudos mokėjimo kvito, šis nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Teisėjas                                                                                                                          Antanas Virbalas