Civilinė byla Nr. 2-1653-894/2016;
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18740-2015-8;
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.1.3.6.; 2.5.2.1.; 3.2.3.2.; 3.2.4.1.;
3.2.4.11.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.; 3.1.7.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį pareikštą atsakovei uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, dėl delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
Teismas pagal kreditorės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą 2015 m. rugsėjo 22 d. išdavė teismo įsakymą.
Teismui išsiuntus ir įteikus skolininkei kreditorės pareiškimą, teismo įsakymo kopiją ir pranešimą, teisme dėl kreditorės pareikšto reikalavimo gauti skolininkės prieštaravimai, kurie paduoti nepraleidus įstatymo nustatyto termino, todėl priimtini. 2015 m. lapkričio 27 d. nutartimi ieškovei išaiškinta teisė per 14 d. teismui pateikti ieškinį teisme pagal bendrąsias bylų nagrinėjimo ginčo teisena taisykles, primokėjus trūkstamą žyminio mokesčio dalį.
Ieškovė 2015 m. gruodžio 11 d. kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 38,77 Eur delspinigių bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Ieškovė nurodė, jog 2012 m. vasario 23 d. ieškovė ir atsakovė pasirašė Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 3249 (toliau - Sutartis), kuria ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei degalus bei išrašyti PVM sąskaitas - faktūras apmokėjimui, o atsakovė įsipareigojo apmokėti už degalus per 15 dienų nuo PVM sąskaitos - faktūros išrašymo dienos. 2015 m. liepos mėnesį atsakovė įsigijo degalų už 2 050,41 Eur, 2015 m. rugpjūčio mėnesį - už 217,86 Eur. Ieškovė nurodo, jog nė viena iš nurodytų sąskaitų nebuvo apmokėta nustatytais terminais. 2015 m. rugsėjo 11 d. atsakovė sumokėjo ieškovei 500,00 Eur, 2015 m. rugsėjo 16 d. - 500,00 Eur ir liko skolinga 1 253,49 Eur. Ieškovė nurodo, jog 2015 m. rugsėjo 16 d. ji kreipėsi į teismą, prašydama išduoti teismo įsakymą dėl 1 253,49 Eur skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės. Pažymėjo, jog teismui išdavus teismo įsakymą, 2015 m. rugsėjo 24 d. atsakovė sumokėjo ieškovei 500,00 Eur, 2015 m. spalio 12 d. - 200,00 Eur, o 2015 m. lapkričio 9 d. - 553,49 Eur, t. y., pilnai padengė už įsigytus degalus susidariusį įsiskolinimą, tačiau neapmokėjo teismo įsakyme nurodytų delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų, 2015 m. lapkričio 23 d. pateikė teismui prieštaravimus nurodydamas kad su išduotu teismo įsakymu nesutinka. Atsižvelgiant į atsakovės atliktus mokėjimus, ieškovė po atsakovės prieštaravimų pateikė ieškinį prašydama priteisti tik 38,77 Eur delspinigių bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas (28-30 b. l.).
Atsakovei skirti procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. vasario 17 d. (CPK 123 str. 4 d.) (b. l. 60). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2012 m. vasario 23 d. pirkimo – pardavimo sutarties, akto dėl skolų suderinimo, PVM sąskaitų – faktūrų, sąskaitos išrašų, pažymos dėl atsiskaitymo su UAB „(duomenys neskelbtini)“, delspinigių skaičiavimo pažymos (b. l. 32-45) – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovei yra įvykdžiusi, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 str. 3 d.). Atsakovė, žinodama apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė sutartyje numatytais terminais ir tvarka. Todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 38,77 Eur delspinigių (CK 6.71 str.).
Ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius įrodymus: 2015 m. rugsėjo 16 d. atstovavimo sutartį, 2015 m. rugsėjo 16 d. PVM sąskaitą - faktūrą už teisines paslaugas Nr. 150040 (suma 121,00 Eur) bei 2015 m. gruodžio 7 d. PVM sąskaitą - faktūrą už teisines paslaugas Nr. 150061 (suma 121,00 Eur) (b. l. 46-47). Į bylą taip pat pateikti mokėjimo nurodymai Nr. M77452808 ir Nr. M77453714, patvirtinantys 2015 m. rugsėjo 16 d. ir 2015 m. gruodžio 7 d. PVM sąskaitose – faktūrose nurodytų sumų apmokėjimą (b. l. 48-49).
Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalius dydžius, nurodyta, kad: už ieškinio parengimą maksimali suma - 1837,75 Eur (735,10 Eur (Užpraeito ketvirčio vidutinis darbo užmokestis (bruto) x 2,5); už pareiškimą išduoti teismo įsakymą maksimali suma - 183,78 Eur (735,10 Eur (Užpraeito ketvirčio vidutinis darbo užmokestis (bruto) x 0,25). Teismas daro išvadą, kad ieškovės patirtos išlaidos (121,00 Eur + 121,00 Eur = 242,00 Eur) neviršija rekomendacijose nustatyto dydžio, yra pagrįstos, todėl priteistinos iš atsakovės. Iš viso iš atsakovės priteistina 242,00 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti. Iš atsakovės taip pat priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis – 20,00 Eur.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje sudaro 3,95 Eur, todėl ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas naudai – 38,77 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 77 ct) delspinigių, 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio bei 242,00 Eur (du šimtus keturiasdešimt du eurus 00 ct) advokato teisinei pagalbai apmokėti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), valstybei 3,95 Eur (tris eurus 95 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.
Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Urbanavičiūtė