Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8721-660/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07481-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.4.2.; 2.14.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. lapkričio 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. Kauno m. sav. (neturinčio pastovios gyvenamosios vietos), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

D. J. 2015-08-23, apie 00.20 val., būdamas girtas tyčia išdaužė UAB (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, lango stiklą padarydamas 35 Eur žalą. Tokiais veiksmais D. J. įvykdė tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

ATPK 503 str. pažeidimo faktą ir D. J. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), D. J. paaiškinimas, kuriame dėl pažeidimo prisipažino, gailisi (b. l. 1), Kauno AVPK pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (3-4), fotolentelės (b. l. 5-6), išrašas apie gautą pranešimą dėl lango išdaužimo (b. l. 9), tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių (b. l. 10, 29), apžiūros protokolas (b. l. 12-13), fotolentelės (b. l. 14), tarnybiniai pranešimai (b. l. 15-16), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad D. J. buvo nustatytas 1,51 prom. girtumas (b. l. 18), T. D. paaiškinimas dėl išdaužto lango, iš kurio matyti, kad naktį atėjęs D. J. į namą (duomenys neskelbtini) butą kėlė triukšmą, trukdė namo gyventojams ilsėtis, teigia matęs kaip išdaužė butų ūkiui priklausančio buto langą esantį pirmame aukšte (b. l. 20), nuotraukos, iš kurių matyti išdaužtas langas (b. l. 21-22), asmens duomenys (b. l. 23-24, 34), būsto valdos raštas dėl patirtos 35 Eur žalos, sąskaita faktūra (b. l. 26), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurios matyti, kad D. J. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 27-28, 37-39), informacija apie pretendentą (b. l. 35), kita bylos medžiaga.

Už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 str. padarymą atsakomybė atsiranda tuomet, kai tyčia sunaikinamas ar sužalojamas turtas, nepadarius nukentėjusiajam žymios žalos.

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad D. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 503 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. J. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. J. skirtina bauda, numatyta ATPK 503 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 503 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 503 str., ir skirti 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Larisa Tamulionienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).