Civilinė byla Nr. e2-1829-566/2021

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23876-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6.;2.6.8.10.;3.1.7.6.,

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gegužės 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė,

sekretoriaujant Kristinai Pečiukaitienei, Svetlanai Žurienei,

dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Nikui Borneikai,

atsakovo atstovei advokatei Daumantei Hinz,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo daugiabučių namų savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui  UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“  dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi su ieškiniu į teismą, nurodydamas, kad  Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - LR CK) 4.83 straipsnio 3 dalis nustato, kad pastatų bendro naudojimo objektams valdyti steigiamos bendrijos. Tai patvirtina ir LR Daugiabučių gyvenamųjų namų bei kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau - LR DNSBĮ) 1 straipsnio ir 4 straipsnio 1 dalies nuostatos. Daugiabučių namų savininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ administruoja pastatą, esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Daugiabučių namų savininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ atstovauja Pastate esančių patalpų savininkų interesus bei organizuoja bendrojo naudojimo objektų valdymą, tvarko ūkinius ir finansinius reikalus, įgyvendina patalpų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra. 

UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ šiame Pastate nuosavybės teise valdo 101,00 kv. m. ploto specialiosios paskirties patalpas (slėptuvę), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Patalpos). Ieškovė, būdama Pastato administratoriumi, teikė Patalpoms, kurios priklauso Atsakovei, administravimo, eksploatavimo, nuolatinės techninės priežiūros, valymo ir kitas komunalines paslaugas. Atsakovė naudojosi ieškovo paslaugomis, tačiau už jas nesumokėjo. Per laikotarpi nuo 2018 m. gruodžio mėn. iki 2020 m. rugpjūčio mėn. susidarė 1242,24 Eur dydžio įsiskolinimas.

Atsakovė buvo nuolat raginama atsiskaityti už ieškovo teikiamas paslaugas - 2019 m. birželio 28 d. ieškovė susisiekė su atsakovo vadovu primindama apie skolą, tačiau atsakovo vadovas paaiškino, kad patalpos atsakovui nebepriklauso ir prašė pateiksi informaciją apie įsiskolinimą elektroniniu paštu; 2019 m. birželio 28 d. ieškovas išsiuntė prašomą informaciją elektroniniu paštu ir paprašė pateikti naujojo patalpų savininko kontaktus, paaiškino, kad tokiu atveju bus perskaičiuota skola, tačiau jokio atsakymo iš atsakovo nesulaukė; 2019 m. liepos 2 d. ir 2019 m. lapkričio 21 d. atsakovui buvo siųsti pranešimai dėl skolos apmokėjimo, tačiau į šiuos pranešimus atsakymų negauta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - LR CK) 4.82, 4.83, 4.84, 4.85, 4.86 straipsnių nuostatomis, prievolės išlaikyti pastato bendro naudojimo turtą tenka pastato patalpų savininkui. Todėl atsakovė privalo vykdyti prievolę ieškovui ir sumokėti 1242,24 Eur  įsiskolinimą. Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovo  1242,24 Eur skolą, 6 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (1 tomas, e.b.l. 14-18).

Ieškovo atstovas  ieškinį palaikė jame išdėstytais argumentais. Prašė ieškinį tenkinti. 

Atsakovas atsiliepime su ieškiniu nesutinka. Nurodo, kad ieškinys yra neįrodytas, nėra pateikta duomenų, jog ieškovas administruoja bendrojo naudojimo patalpas, todėl ieškinys laikytinas nepagrįstu. Atsakovas neneigia fakto, kad jam nuosavybės teise Pastate priklauso negyvenamoji patalpa - slėptuvė, esanti adresu (duomenys neskelbtini), kurios unikalus Nr.  (duomenys neskelbtini), tačiau ji yra nenaudojama, todėl atsakovas neprivalo mokėti už turto administravimą ir eksploatavimą. Ieškovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad jis suteikė paslaugas, už kurias reikalauja atsiskaityti. Be to, UAB „Kardos“ administruoja bei eksploatuoja atsakovo nuosavybės teise priklausančias patalpas (unikalus  Nr. (duomenys neskelbtini)), esančias (duomenys neskelbtini), todėl ieškovas neturi teisinio pagrindo administruoti atsakovo patalpų, kadangi šias paslaugas atsakovui teikia UAB „Kardos“. Atsakovas prašo ieškinį atmesti (1 tomas, e.b.l. 26, 27).

Atsakovo atstovė su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad patalpos yra nenaudojamos, todėl atsakovas neturi pareigos mokėti ieškovui. Prašė ieškinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad daugiabučiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), 2018 m. spalio 18 d. buvo įsteigta daugiabučių namų savininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ (ieškovas). Pagal juridinių asmenų registro duomenis daugiabučių namų savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ įsteigimo tikslai: įgyvendinti pastato patalpų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra atnaujinimu. Pastato, kurio bendras naudingas plotas yra 2725,65 kv m, nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas juridinis faktas:  nustatytas bendro naudojimo objektų valdymas (įsteigta daugiabučio namo savininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“).

Nekilnojamojo turto registre 2019 birželio 28 d. išrašas patvirtina, jog atsakovas UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ šiame Pastate nuo 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosavybės teise valdo 101,00 kv. m. ploto specialiosios paskirties patalpas (slėptuvę), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Patalpos), esančią rūsyje. Ieškovė, būdama Pastato administratoriumi, teikė Patalpoms, kurios priklauso atsakovui, administravimo, eksploatavimo, nuolatinės techninės priežiūros, valymo ir kitas komunalines paslaugas. Iš ieškovo pateiktos buhalterinės pažymos matyti, kad už laikotarpi nuo 2019 m. sausio  1d.  iki 2020 m. rugpjūčio mėn. 31 d. atsakovui susidarė 1242,24 Eur dydžio įsiskolinimas. Kaupiamųjų lėšų apyvartos žiniaraštis patvirtina, kad nurodytoj skoloje atsakovas 2019 m. gruodžio 1 dienai ankstesniam namo administratoriui UAB “Būsto valda” turėjo 242,40 Eur įsiskolinimą.

Byloje pateikti daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. lapkričio 8 d. ir 2018 m. gruodžio 14 d. susirinkimų protokolai, bendrijos pirmininko darbo užmokesčio žiniaraštis, Pastato šilumos punkto, šildymo, karšto, šalto vandens ir nuotekų sistemų techninės priežiūros 2019 m. sausio 2 d. sutartis Nr. 19-01-02/GP1,CP3, 2018 m. gruodžio 14 d. Buhalterinės apskaitos sutartis, Faktiškai padalintų sąnaudų suvestines už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d., Bendrijos pirmininko pranešimas dėl namo sklypo plano rengimo išlaidų paskirstymo ir 2018 m. gruodžio 14 d. Skolų administravimo sutartis. Ieškovas tai pat pateikė į bylą pirminius buhalterinius apskaitos dokumentus (kurių pagrindu buvo apskaičiuojami mokesčiai savininkams) bei sąskaitas faktūras, kurios buvo išrašytos atsakovui už paslaugas bei 2021 m. kovo 30 d. rašytinius paaiškinimus dėl atsakovui priskaičiuotų mokesčių ir jų dydžių. Pažymėtina, jog ginčo laikotarpiu atsakovas ieškovui nėra atlikęs nei vieno mokėjimo už paslaugas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - LR CK) 4.82, 4.83, 4.84, 4.85, 4.86 straipsnių nuostatomis, prievolės išlaikyti pastato bendro naudojimo turtą tenka pastato patalpų savininkui.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 str., kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą. Pagal CK 4.82 str. 3 d., butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Taigi, atsakovo prievolė proporcingai jam priklausančiai turto daliai apmokėti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės objektų išlaikymu, t.y. bendrojo naudojimo objektų administravimu, eksploatavimu, priežiūra bei remontu, taip pat apmokėti Bendrijos išlaidas, susijusias su minėtų funkcijų vykdymu, bei mokėti kitus įstatymuose ir Bendrijos įstatuose nustatytus mokesčius ir rinkliavas, kyla ne tik iš Bendrijos įstatų, bet ir iš įstatymo.  

Ieškovas nurodo, kad atsakovas savo prievolės nevykdė,  dėl ko ginčo laikotarpiu atsakovui už bendrojo naudojimo patalpų administravimo ir eksploatavimo paslaugas susidarė 1242,24 Eur  įsiskolinimas. 

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, jog bendrojo naudojimo objektų išlaikymo išlaidas sudaro: bendrojo naudojimo patalpų apšvietimas; šilumos punkto priežiūros išlaidos; eksploatacinės (administravimo) išlaidos; namo sklypo ribų plano parengimo išlaidos, kaupiamosios lėšos. Taigi, bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo bei priežiūros išlaidos iš esmės susideda iš dviejų sudėtinių dalių: faktinių Bendrijos išlaidų ir Bendrijos rinkliavų. Faktines Bendrijos išlaidas, susijusias su trečiųjų asmenų teikiamomis komunalinėmis paslaugomis, šilumos punkto priežiūra, elektros energijos tiekimo paslaugomis, sudaro sumos mokėtinos konkretiems komunalinių paslaugų teikėjams pagal jų pateiktas sąskaitas. Šios išlaidos butų savininkams apskaičiuojamos – komunalinių paslaugų teikėjų sąskaitose nurodytas sumas dalinant iš daugiabučio namo bendrojo naudingojo ploto skaičiaus ir dauginant jį iš konkrečiam savininkui priklausančio buto bendrojo naudingojo ploto skaičiaus. Pažymėtina, kad toks bendrojo naudojimo objektų eksploatavimo išlaidų, tenkančių kiekvienam konkrečiam buto savininkui, apskaičiavimas atitinka CK 4.82 str. 7 d. įtvirtintą bendrosios dalinės nuosavybės dalių proporcijų apskaičiavimo taisyklę. Bendrijos rinkliavas sudaro Bendrijos susirinkimuose nustatyti ir patvirtinti mokesčiai ir išlaidos (pvz. sklypo ribų plano rengimui).  Minėtos išlaidos apskaičiuojamos analogiškai kaip ir faktinės išlaidos už komunalines paslaugas – fiksuotą mokestį dauginant iš konkretaus buto naudingojo ploto. Pažymėtina, jog toks ieškovo taikomas bendrojo naudojimo objektų eksploatacinių išlaidų apskaičiavimo būdas yra pagrįstas.

Iš ieškovo pateiktų mokesčių paskaičiavimų išklotinės matyti, kad ginčo laikotarpiu  atsakovas jam priskaičiuotų mokesčių nemokėjo. Nagrinėjamu atveju ieškovas atsakovo skolos dydį grindžia: atsakovui paskaičiuotų mokesčių išklotine,  atsakovui išrašytomis sąskaitomis faktūromis, pirminės buhalterinės apskaitos dokumentas, Bendrijos sudarytomis sutartimis ir trečiųjų asmenų Bendrijai pateiktomis sąskaitomis faktūromis už suteiktas paslaugas,  Bendrijos narių susirinkimo protokolais, kuriuose buvo priimti sprendimai dėl Bendrijos privalomų išlaidų, mokesčių paskaičiavimo paaiškinimais  bei atsakovui teiktais raginimais sumokėti įsiskolinimą.

Atsakovo teiginiai, jog slėptuvės patalpas administruoja UAB „Kardos“, todėl atsakovas neprivalo mokėti ieškovui, nepateikiant jokių tokias aplinkybes patvirtinančių įrodymų, atmestini kaip nepagrįsti (CPK 178 str.). Kita vertus, įstatymas numato, jog daugiabučių namų administravimas galimas patalpų savininkų sudarytos jungtinės sutarties pagrindu, bendrijos įsteigimo pagrindu ir savivaldybei paskiriant namo administratorių. Todėl vieno iš savininkų susitarimas su ūkio subjektu administruoti patalpas neatitinka namo administratoriaus paskyrimo tvarkos, todėl neatleidžia atsakovo nuo pareigos mokėti mokesčius ieškovui. Pažymėtina, jog atsakovas, nesutikdamas su ieškovo pateiktais paskaičiavimais, nepateikė byloje jokių įrodymų, paneigiančių ieškovo atliktus mokesčių paskaičiavimus (CPK 178 str.). Teismas įvertinęs pateiktus įrodymus neturi pagrindo abejoti ieškovo pateiktų paskaičiavimų teisingumu (CPK 185 str.). Taigi, byloje nesant įrodymų paneigiančių ieškovo paskaičiavimų teisingumo, ieškovo pateikti paskaičiavimai pripažintini pagrįstais (CPK 178 str., 185 str.). Atsakovui nenuginčijus ieškovo paskaičiavimų, 1242,24 Eur skolos dydis pripažintinas įrodytu (CPK 178 str., 185 str.). 

Remiantis CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Byloje konstatuota, kad atsakovas savo prievolę mokėti mokesčius, susijusius su bendrojo naudojimo objektų eksploatavimu bei išlaikymu, nevykdė, atsakovas tokias aplinkybes paneigiančių įrodymų nepateikė (CPK 178 str.), todėl esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 1242,24 Eur įsiskolinimas.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovo valstybės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1242,24 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugpjūčio 20 d. dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Pagal CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas bylos nagrinėjimo metu iš viso 960,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. bei 98 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 960,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovas nuo žyminio mokesčio yra atleistas, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 28,00 Eur žyminis mokestis.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5,00 Eur. Šioje byloje susidarė 6,97 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos priteisiamos iš atsakovo.

Vadovaujantis CPK 79 straisnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, iš atsakovo valstybės naudai priteistina  34,97 Eur (28,00+6,97) bylinėjimosi išlaidų  

Vadovaudamasis CPK 259 str., 269-270 str., 279 str., 307 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Daugiabučių namų savininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“, j.a.k. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, j.a.k. 300145575, 1242,24 Eur (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt du eurus 24 ct) skolos, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1242,24 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugpjūčio 20 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo  ir 960,00 (devynis šimtus šešiasdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, j.a.k. 300145575, 34,97  Eur (trisdešimt keturis eurus 97 ct) bylinėjimosi išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                               Diana Butrimienė