Civilinė byla Nr. 2-206-744/2013 m.

Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00137-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 106; 106.8; 106.8.2; 117; 117.2; 128; 128.2.

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. kovo 6 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,

gavęs pareiškėjos I. Š. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir rašytinio proceso tvarka spręsdamas jo priėmimo klausimą, 

n u s t a t ė  :

Pareiškėja I. Š. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos vyras J. A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pagal įstatymą po savo motinos V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas paveldimą turtą valdyti. Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo tikslu.

Pareiškimą atsisakytina priimti kaip neteismingą Pakruojo rajono apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p., 446 str.).

Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, tame tarpe ir palikimo priėmimo faktą (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). L. R. CPK 446 straipsnyje inter alia įtvirtinta, jog bylose dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo pareiškimai paduodami pareiškėjo gyvenamosios vietos apylinkės teismui, išskyrus bylas dėl pastato, žemės ar miško valdymo nuosavybės teise, palikimo priėmimo ar palikimo atsiradimo vietos faktų nustatymo. Bylose dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo pareiškimai paduodami palikimo turto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos apylinkės teismui.

Palikimo priėmimo faktai nustatomi remiantis palikimo atsiradimo momentu paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais. Palikimo, kurio priėmimo faktą prašo nustatyti pareiškėja, atsiradimo momentu ((duomenys neskelbtini), kada mirė V. Ž. ) paveldėjimo santykius reglamentavo 1964 m. L. R. civilinis kodeksas (L. R. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo 2000-07-18 įstatymo Nr. VIII-1864 38 str. 1 d.). Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti (1964 m. CK 587 str. 1 d.). Palikimo priėmimas – tai vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią tam tikroms teisinėms pasekmėms sukurti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą (1964 m. CK 587 str. 1 d.). Civilinio kodekso 587 straipsnio 2 dalyje nurodyti veiksmai turėjo būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (1964 m. CK 569 str. 1 d.).

Vadinasi, nagrinėjant pareiškėjos I. Š. pareiškimą, būtina nustatyti, kokį po V. Ž. likusį jos turtą pradėjo valdyti jos sūnus J. A. Š. per 6 mėnesių nuo V. Ž. mirties terminą. Šioje byloje neturi jokios reikšmės aplinkybė, kokį turtą J. A. Š. pradėjo valdyti praėjus 6 mėnesių terminui po jo motinos mirties. Iš pareiškėjos I. Š. pareiškimo matyti, kad po V. Ž. liko jai priklausantys daiktai – lova, spinta, televizorius, rūbai. Šis turtas buvo (duomenys neskelbtini). Jokio nekilnojamojo turto mirties momentu V. Ž. neturėjo. Jo neatsirado ir per 6 mėnesius nuo jos mirties. Tik 2002 m. kovo 22 d., tai yra praėjus daugiau nei dvejiems metams po V. Ž. mirties, Šiaulių apskrities viršininko sprendimu buvo atkurtos nuosavybės teisės į dalį žemės sklypo, esančio Pakruojo rajono savivaldybėje, A. kaime, kuris nurodytas pareiškėjos pareiškime. Pareiškime nurodyta, kad iš šį žemės sklypą faktiškai pradėjo valdyti palikėjos V. Ž. sūnus J. A. Š. Tačiau, kaip jau buvo minėta, ši aplinkybė neturi jokios teisinės reikšmės nagrinėjant pareiškėjos pareiškimą, kadangi palikimą galima priimti tik per 6 mėnesius nuo jo atsiradimo dienos. Negalima palikimo priimti dalinai (1964 m. CK 587 str. 1 d.). Todėl asmuo, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą.

Kadangi turto, likusio po V. Ž. mirties, buvimo vieta yra Šiaulių miestas, todėl pareiškėjos I. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo atsisakytina priimti kaip neteismingą Pakruojo rajono apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p., 446 str.). 

Pareiškėjai išaiškintina, kad jos pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo yra teismingas palikimo turto buvimo vietos teismui, tai yra Šiaulių apylinkės teismui (CPK 137 str. 3 d., 446 str.).

Vadovaudamasis L. R. CPK 137 str. 2 d. 2 p., 3 d., 5 d., 446 str., teismas

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiškėjos I. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo kaip neteismingą Pakruojo rajono apylinkės teismui.

Išaiškinti pareiškėjai, kad jos pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo yra teismingas palikimo turto buvimo vietos teismui, tai yra Šiaulių apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                   Laisvydas Zederštremas