Baudžiamoji byla Nr.1-101-416/2014

                                                                                      Proceso Nr. 1-64-1-01193-2013-2

                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                      2.3.6.4.5.;1.1.7.2.7.;1.2.14.1.2.2.                                                                                                 

                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                  Marijampolė    

                                                                      2014-01-14

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui K. J., gynėjui adv. A. N., nukentėjusiajam R. S., teismo posėdyje  išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1987-03-24 Marijampolės sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę Marijampolės PN, deklaruota gyv. vieta(duomenys neskelbtini) sav., teistas: 1) 2003-01-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2) 2003-05-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 35 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., bausmė subendrinta su 2003-01-23 nuosprendžiu paskirta galutinė - 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 3) 2003-09-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1, 4, 8 d., bausmė subendrinta su 2003-05-09 nuosprendžiu ir paskirta galutinė - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 4) 2003-09-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 8 d., bausmė subendrinta su 2003-09-09 nuosprendžiu ir paskirta galutinė - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 5) 2004-09-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d., bausmė subendrinta su 2003-09-30 nuosprendžiu ir paskirta galutinė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 6) 2007-12-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 72 str. 2 d. 3 p., konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gauti 300 litų; 7) 2010-08-05 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. - 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2010-10-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., bausmė subendrina ir paskirta subendrinta 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. 2013-06-04 paleistas iš Kybartų pataisos namų atlikęs bausmę; 9) 2013-10-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str.2d.

            Teismas, išnagrinėjęs bylą

NUSTATĖ:

T. A. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: 2013 m. rugpjūčio mėn., tikslus laikas nenustatytas, atlenkdamas durų apačią, įsibrovė į R. S. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė R. S. priklausantį turtą -  100 litų vertės bulvių tarkavimo mašiną, 300 litų vertės dujinį pistoletą su vienu garsiniu šoviniu, 200 litų vertės elektrinį virdulį, nuo dujinės viryklės keturis bendros 100 litų vertės spalvoto metalo degiklius, 1 lito vertės plastikinį maišą, tuo nukentėjusiajam R. S. padarydamas  bendrą 701 litų turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamuoju T. A. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2013 m. rugpjūčio mėn. viduryje, datos tiksliai neprisimena, apie 23.30 val., būdamas neblaivus nutarė įsibrauti į (duomenys neskelbtini) esantį laikinai negyvenamą namą, priklausantį R. S.. Namo durys buvo užrakintos, todėl, atlupęs jų apatinę dalį, pateko į vidų. Ten susirinko tikusius pagrobimui daiktus: bulvių tarkavimo mašiną, dujinį pistoletą su vienu šoviniu, elektrinį virdulį, dujinės viryklės metalinius degiklius. Daiktus susidėjo į ten buvusį polietileninį krepšį. Daiktus pardavė. Už juos gavo šimtą litų, kuriuos išleido savo reikmėms. Pistoletas buvo sugedęs, todėl jį kažkur išmetė. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Blaivas taip pasielgęs nebūtų.

Teismas įrodymais byloje pripažino LR BPK 273 str., 291 str.2d.nustatyta tvarka ištirtus nukentėjusiųjų, liudytojo parodymus bei rašytinę medžiagą, iš kurių seka:

Iš nukentėjusiojo R. S. apklausos protokolų matosi, kad 2013-08-16 apie 20.30 val. atvyko į jam priklausančią (duomenys neskelbtini)., esančią sodybą ir pastebėjo, jog įsibrauta į gyvenamojo namo vidų bei pavogti įvairūs metaliniai namų apyvokos daiktai: 100 litų vertės bulvių tarkavimo mašina, 300 litų vertės dujinis pistoletas su šoviniu viduje, 200 litų vertės elektrinis virdulys, bendros 100 litų vertės keturi dujinės viryklės metaliniai degikliai bei 1 lito vertės plastikinis maišas. Nusikalstamais veiksmais jam padaryta 701 litų turtinė žala. Kaimynas S. P. jam pasakė, kad 2013-08-16 ryte prie jo namų matė to paties kaimo gyventoją T. A., kuris į taksi automobilį krovė maišus su galimai iš jo namų pavogtais daiktais. Civilinio ieškinio dėl pavogtų daiktų, jis nereiškia(b.l. 11-12, 13).

Iš liudytojo S. P. apklausos protokolų matosi, kad 2013-08-16 ryte prie kaimyno R. S. namų, esančių (duomenys neskelbtini), pamatė sustojusį taksi automobilį ir į automobilį maišus su metalu kraunantį to paties kaimo gyventoją T. A.. Žinodamas, jog T. A. neseniai grįžęs iš įkalinimo vietos, jis paklausė, ar pastarasis vėl kažką vagia, tačiau T. A. jam atsakė, jog išveža šiukšles. Vėliau apie tai jis pasakė R. S.(b.l.16-17, 18).

Iš liudytojos K. Z. apklausos protokolo matosi, kad 2013 m. rugpjūčio mėn., tikslios datos neprisimena, su savo draugu T. A. bei kitais pažįstamais girtavo jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Vėlai vakare, T. A. kažkur išėjo. Kur jis ėjo, jai nesakė. Kitą rytą T. A. jos paprašė, kad iškviestų taksi automobilį. Kam jam buvo reikalingas taksi automobilis, T. A. jai nesakė(b.l.19).

             Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: 2013-08-16 nukentėjusiojo R. S. protokolu – pareiškimu, kad 2013-08-16 apie 20.30 val., atvykęs į jam priklausančius, (duomenys neskelbtini) esančius namus, pastebėjo, jog patekta į namo vidų ir pavogti įvairūs metaliniai buities daiktai, padaryta 701 litų turtinė žala(b.l.1); 2013-08-16 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matosi, kad įvykio vieta yra namų valda, esanti (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos paimta viena daktiloskopinė plokštelė su audinio pėdsakais(b.l. 3-10); 2013-09-27 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo metu T. A. parodo, kaip atėjo ir įsibrovė į R. S. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini).(b.l. 72-79).

              Tokiu būdu, kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę ir ištyrus bylos įrodymus, teismas konstatuoja, kad T. A. kaltė pilnai ir neginčytinai įrodyta, jo veika pagal LR BK 178 str.2d. kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius. Pagrįstai inkriminuotas veiką kvalifikuojantis požymis, kadangi vagystė įvykdyta įsibrovus į patalpą.               Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis iš nusikalstamos veikos gavo 100 lt neteisėtų pajamų, kurios kaltinamojo buvo suvartotos. Todėl iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma(LR BK 72 str.5d.).

           Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

            T. A. įvykdyta veika, numatyta BK 178 str. 2 d., įstatymo priskiriama prie apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str.4d.).

            Kaltinamajam atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

           T. A. teistas devynis kartus. Teistumas neišnykęs. Charakterizuojamas neigiamai, administracine tvarka baustas. Iš bylos medžiagos matosi, kad jis iš bausmės atlikimo vietos už nusikalstamą veiką paleistas 2013-06-04, o nagrinėjamą nusikalstamą veiką įvykdė jau 2013 m. rugpjūčio mėn. Tai rodo, kad jis nenori stoti į pasitaisymo kelią, piktybiškai ignoruoja įstatymų reikalavimus. Kadangi naują nusikalstamą veiką T. A. padarė turėdamas neišnykusį teistumą, jam, kaip recidyvistui(LR BK 56 str.), skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė net ir esant sankcijoje numatytoms alternatyvioms bausmės rūšims. Bausmės dydis skirtinas artimas sankcijos vidurkiui. Teismas konstatuoja, kad nustatyti visi būtinieji pagrindai, todėl T. A. taikytinos LR BK 641 str. nuostatos.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

             n  u  s  p  r  e  n  d  ė:

  T. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str.2d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2(dvejiems)metams.

Taikyti LR BK 641str.1d. ir šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1(vieneriems)metams ir 4(keturiems)mėnesiams.

  Vadovaujantis LR BK 63 str.1d., 4d., 9d., prie laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2013-10-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir subendrintą bausmę skirti 1(vienerius)metus ir 8(aštuonis)mėnesius laisvės atėmimo. Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014-01-14. Į bausmę įskaityti laiką, atliktą pagal 2013-10-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį iki 2014-01-14d. ir laiką išbūtą laikinajame sulaikyme– nuo 2013-10-06 iki 2013-10-07.

           T. A. iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti skirti kardomąją priemonę – suėmimą – suimant jį teismo salėje.

          Vadovaujantis LR BK 72 str.5d., valstybės naudai išieškoti kaltinamojo T. A. iš nusikalstamos veikos gautas pajamas atitinkančią pinigų sumą - 100,00 Lt.

              Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o suimtajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui  per Marijampolės rajono apylinkės  teismą.

Teisėjas                                                                                                                      Laimondas Noreika