Baudžiamoji byla Nr. T-194-1023/2025

Teisminio proceso Nr. 1-06-0-00053-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.18; 2.5.19

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. liepos 7 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Vaida Baumilė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios J. N. prašymą dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       J. N. nuteista:

1.1.       2016 m. rugpjūčio 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta galutinė bausmė - 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 8 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

1.2.       2016 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi subendrinus su 2016 m. rugpjūčio 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

1.3.       2016 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su 2016 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir skirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams;

1.4.       2018 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 subendrinus su 2016 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

1.4.1                      2022 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikintas 2018 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta J. N. pasiųsti atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 18 d. nuosprendžiu paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės. 2023 m. gegužės 30 d. lygtinai paleista iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo, neatlikta bausmės dalis 1 metai 11 mėnesių 8 dienos.

1.5.       Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu J. N. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje, 2761 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirtos bausmės – pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimas 10 metų, pagal BK 2761 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, skirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2018 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 metų ir 6 mėnesiams.

2.       Kauno apygardos teisme 2025 m. birželio 17 d. d. gautas nuteistosios J. N. prašymas peržiūrėti jos atžvilgiu teismo 2024 m. birželio 18 d. priimtą nuosprendį Nr. 1-37-348/2024, atsižvelgiant į nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus (įstatymas Nr. XIV-2573), ir sušvelninti jos teisinę padėtį, bei taikant BK 75 straipsnio nuostatas atidėti jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Prašyme nurodoma, jog prisipažįsta kalta padariusi nusikalstamas veikas, dėl jų padarymo gailisi. Šiuo metu įkalinimo įstaigoje augina mažametį vaiką, taip pat turi dar tris nepilnamečius vaikus, vykdo resocializacijos planą, užsiima darbine veikla.

3.       Proceso dalyviai apie prašymo nagrinėjimą informuoti 2025 m. birželio 18 d. pranešimais. Prašymas išnagrinėtas nerengiant teismo posėdžio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnio 3 dalis), prašymų bei atsiliepimų per nustatytą terminą negauta (BPK 362 straipsnio 5 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Nuteistosios J. N. prašymas atmetamas.

4.       BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnio 1 dalies nuostata, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas. Paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 3621 straipsnio 2 dalis).

5.       Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. (su vėlesniais pakeitimais) priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 bei 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 1001, 1002, 1003, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 1701, 1702, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 1981, 1982, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 2502, 2504, 2505, 251, 256, 2561, 257, 2571, 258, 259, 262, 265, 267, 2671, 2672, 2673, 268, 270, 2702, 2703, 273, 274, 275, 276, 2761, 2762, 2763, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 2921, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 3061, 3062, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060. Nuteistosios prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu teismo priimtą nuosprendį grindžiamas nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK bendrosios dalies pakeitimais, priimtais įstatymu Nr. XIV-2573, tačiau vadovaujantis aktyvaus teismo konstitucine samprata, taip pat siekiant proceso greitumo ir racionalumo, prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį ir paskirtąją bausmę peržiūrėtinas atsižvelgiant ir į specialiosios dalies BK pakeitimus, priimtus įstatymu Nr. XIV-3060.

6.       Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573 (su vėlesniais pakeitimais) buvo priimtos asmenų teisinę padėtį lengvinančios nuostatos, reglamentuojančios bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir bausmių skyrimo taisykles, tačiau šios nuostatos gali būti taikomos tik toms iki 2025 m. vasario 1 d. padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose (2024 m. spalio 15 d. įstatymo Nr. XIV-3033 1 straipsnio 3 dalis). Įvertinus tai, kad nuteistosios atžvilgiu priimtas apkaltinamasis Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs bei vykdomas, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję įstatymu Nr. XIV-2573 priimti BK bendrosios dalies pakeitimai nuteistosios teisinės padėties švelninimui įtakos neturi.

7.       Nagrinėjamu atveju nuteistoji J. N., atsižvelgdama į baudžiamojo įstatymo pakeitimus, prašo palengvinti jos teisinę padėtį ir sušvelninti Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-37-348/2024, kuriuo ji pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje ir BK 2761 straipsnio 1 dalyje, taigi ir su šiuo nuosprendžiu subendrintais ankstesniais nuosprendžiais jai paskirtas laisvės atėmimo bausmes.

8.       J. N. nuteista 2016 m. rugpjūčio 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 2016 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, 2016 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 2018 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 BK 260 straipsnio 1 dalies, BK 213 straipsnio 1 dalies, bei BK 182 straipsnio 1 dalies dispozicijos keičiamos nebuvo, todėl įsigalioję BK pakeitimai neturi jokios reikšmės šių nuteistosios veikų kvalifikavimui. Minėtais pakeitimais taip pat nebuvo keičiama (švelninta) baudžiamoji atsakomybė už šių nusikaltimų padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti J. N. pagal šiuos straipsnius paskirtas bausmes. Pastebėtina, kad kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų, ankstesni BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., jau buvo įvertinti įsiteisėjusia Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 16 d. nutartimi byloje Nr. T-385-1127/2023.

9.       Kauno apygardos teismo nuosprendžiu J. N. nuteista pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. Kaip jau minėta, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 BK 260 straipsnio 3 dalies dispozicija keičiama nebuvo, todėl įsigalioję BK pakeitimai taip pat neturi jokios reikšmės šios nuteistosios veikos kvalifikavimui. Taip pat minėtais pakeitimais nebuvo keičiama (švelninta) baudžiamoji atsakomybė už šio nusikaltimo padarymą, todėl taip pat nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti J. N. pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirtą bausmę.

10.       Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu J. N. taip pat pripažinta kalta, padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 2761 straipsnio 1 dalyje. Už šio nusikaltimo padarymą jai skirtas laisvės atėmimas 1 metams, t. y. griežčiausia nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusios straipsnio dalies redakcijoje įtvirtinta bausmės rūšis, jos dydį parenkant mažesnį nei vidurkis. Šioje byloje nustatyti J. N. nusikalstami veiksmai atitinka naujos redakcijos BK 2761 straipsnio 1 dalies dispoziciją, kurios sankcijoje be nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje redakcijoje numatytų baudos, arešto, laisvės atėmimo iki 4 metų bausmių numatyta nauja alternatyvi bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Straipsnio dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės maksimumas nesikeitė, todėl nusikalstamos veikos kategorija nepakito, tačiau vertinant formaliai, šie pakeitimai laikytini nuteistosios padėtį švelninančiais. Vis tik įstatymų leidėjui pakeitus konkretaus BK specialiosios dalies straipsnio sankciją, teismai, kruopščiai įvertinę bausmei skirti reikšmingų aplinkybių visumą, privalo apsvarstyti, ar naujai įsigaliojęs įstatymas iš tikrųjų švelnina konkretaus asmens teisinę padėtį ir ar, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, yra pagrindas jį taikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-44-719/2025).

11.       Iš nuosprendžio motyvuojamosios dalies matyti, kad skirdamas bausmę J. N., teismas atsižvelgė į nusikalstamos veikos pobūdį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, veikos sunkumą, taip pat nuteistosios asmenybę – padarė du tyčinius nusikaltimus, vieną labai sunkų, kitą apysunkį, praeityje teista už tyčinius nusikaltimus, nusikalsta reguliariai, veikų padaryme buvo aktyvi, praeityje jai keturis kartus taikytos BK 75 straipsnio nuostatos, tačiau bausmės vykdymo atidėjimas teismo nutartimi buvo panaikintas ir ji pasiųsta atlikti laisvės atėmimo bausmę, lygtinai paleista iš kalėjimo, bausta administracine tvarka, jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į J. N. asmenybę charakterizuojančius duomenis ir nesant aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmę, spręsti, kad peržiūrimu nuosprendžiu už BK 2761 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė būtų per griežta ir neproporcinga padaryto nusikaltimo sunkumui ir nusikalstama veika sukeltoms pasekmėms, teisinio pagrindo nėra. Todėl nuteistajai paskirta bausmė nekeistina.

12.       Atsižvelgęs į visas aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo atveju vien švelnesnės laisvės apribojimo bausmės nurodymas BK 2761 straipsnio 1 dalies sankcijoje nėra svarus pagrindas teigti, kad toks nuteistosios padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikavimas, nenustačius teisinio pagrindo šią bausmę skirti, realiai palengvintų jos teisinę padėtį. Todėl pripažįstama, kad įsigalioję BK pakeitimai nuteistosios teisinės padėties neįtakoja ir nėra laikytini jos padėtį švelninančiais. Tokios pozicijos dėl formalaus nusikalstamų veikų perkvalifikavimo netikslingumo laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-44-719/2025).

13.       Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad įstatyminių pagrindų sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti nuteistosios J. N. teisinę padėtį nenustatyta, todėl nuteistosios prašymas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistosios J. N. prašymą atmesti.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                     Vaida Baumilė