Administracinė byla Nr. eI3-10101-402/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01189-2025-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 48; 53.5

 (S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. spalio 6 d.

        Kaunas

Regionų administracinio teismo teisėja Natalja Zelionkienė,

rašytinio proceso tvarka spręsdama taikos sutarties patvirtinimo klausimą administracinėje byloje pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Rampini“, uždarosios akcinės bendrovės „Švaros broliai“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Spindi well“ skundą atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl rašto panaikinimo,

n u s t a t ė:

Pareiškėjos uždaroji akcinė bendrovė „Rampini“, uždaroji akcinė bendrovė „Švaros broliai“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Spindi well“ (toliau – ir Pareiškėjai) kreipėsi į teismą, prašydamos panaikinti atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Atsakovė) Finansų skyriaus Mokesčių poskyrio 2025 m. vasario 13 d. raštą Nr.51-26485/25(2.14.1.45E-FIN) „Dėl nekilnojamojo turto mokesčio tarifo“.

Teismo nustatytu terminu atsakovė atsiliepimu prašė atmesti Pareiškėjų skundą kaip nepagrįstą.

Pareiškėjos pateikė teismui prašymą stabdyti administracinės bylos nagrinėjimą ir pradėti tyrimą, ar Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2021 m. birželio 23 d. sprendimo Nr.1-1042 „Dėl nekilnojamojo turto mokesčio tarifų 2022 metams nustatymo“ 1.6 p. prieštarauja Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 6 str. 2 d., 3 d., Mokesčių administravimo įstatymo 6 str., 7 str. bei konstituciniams asmenų lygybės, teisinės valstybės, teisingumo ir proporcingumo principams.

Teisme 2025 m. rugsėjo 29 d. gautas Atsakovės atstovės prašymas dėl šalių 2025 m. rugsėjo  29 d. pasirašytos taikos sutarties (toliau – ir Taikos sutartis) patvirtinimo ir bylos nutraukimo rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant. 

Taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu taikos sutartį sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. ABTĮ 51 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nutartimi dėl taikos sutarties patvirtinimo teismas patvirtina taikos sutartį ir nutraukia bylą. Šioje nutartyje turi būti nurodytos tvirtinamos taikos sutarties sąlygos.

Atsižvelgiant į tarp šalių kilusio ginčo pobūdį, nagrinėjamoje administracinėje byloje gali būti sudaryta taikos sutartis. Aplinkybių, nurodytų ABTĮ 51 straipsnio 1 dalyje, kurioms esant taikos sutartis negali būti sudaroma, nėra, t. y. nenustatyta, kad šalių sudaryta taikos sutartis pažeistų trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ar teisėtus interesus, taip pat nenustatytos aplinkybės, leidžiančios manyti, kad pateiktos Taikos sutarties turinys gali prieštarauti imperatyvioms įstatymų ar kitų teisės aktų nuostatoms.

Šalių pateiktos Taikos sutarties nuostatos išreiškia šalių valią taikiai išspręsti kilusį ginčą ir patvirtina, kad joms yra suprantamos Taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės, t. y. kad nutartis įgis res judicata (galutinio teismo sprendimo) galią, administracinė byla bus nutraukta, o byloje dalyvaujantys asmenys neturės teisės kreiptis į teismą dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (ABTĮ 104 straipsnio 3 dalis). Taikos sutartis pasirašyta tinkamų proceso dalyvių. Taikos sutarties nuostatos yra besąlyginės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis).

Teismui patvirtinus Taikos sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis ABTĮ 51 straipsnio 1, 2 dalimis, 103 straipsnio 5 punktu, teismas sprendžia, kad teismui pateikta ir šalių sudaryta Taikos sutartis, tvirtintina ir administracinė byla nutrauktina.

Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTĮ 104 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 38 straipsnio 2 dalimi, 51 straipsniu, 103 straipsnio 5 punktu, 104, 107 ir 108 straipsniais bei 152 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a:

patvirtinti tarp pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Rampini“, uždarosios akcinės bendrovės „Švaros broliai“, uždarosios akcinės bendrovės „Spindi well“ ir atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2025 m. rugsėjo 29 d. sudarytą Taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Vilniaus miesto savivaldybės administracija, juridinio asmens kodas 188710061, buveinė registruota adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, atstovaujama Organizacijos vystymo grupės vadovės, vykdančios Administracijos direktoriaus funkcijas, L. K. (toliau – Atsakovė, Administracijai),

UAB „Rampini“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė registruota adresu G. D. K. g. 15G-13, Neringa, atstovaujama direktoriaus A. S. ir prokuristo K. B. (toliau – Rampini),

UAB „Spindi well“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė registruota adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, atstovaujama direktoriaus N. P. (toliau – Spindi well)

Ir UAB „Švaros broliai“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė registruota adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, atstovaujama direktorės V. B. (toliau – Švaros broliai) (toliau kartu – Pareiškėjos).

Toliau šioje Sutartyje Atsakovė ir Pareiškėjos kartu vadinamos „Šalimis“, o kiekviena atskirai – „Šalimi“.

Atsižvelgdamos į tai, kad:

A)        Rampini nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas). Rampini taip pat priklauso Žemės sklype esantis kitas inžinerinis statinys - automobilių stovėjimo aikštelė (toliau – Aikštelė), kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Žemės sklypo dalis ir Aikštelė nuomojami Švaros broliams ir subnuomojami Spindi well;

B)        2024 m. sausio 11 d. Švaros brolių vadovės atžvilgiu buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-713-2024 (ROIK: 23227075688) dėl išorinės reklamos įrengimo draudimų ir reikalavimų nevykdymo, t. y. buvo skleidžiama išorinė reklama nesilaikant Lietuvos Respublikos reklamos įstatyme nustatytų draudimų ir reikalavimų. Šis nutarimas yra įsiteisėjęs;

C)        2024 m. rugpjūčio 5 d. Spindi well išduoti leidimai įrengti išorinę reklamą Nr. A635-798/24(2.3.2.1E-LIC) ir Nr. A635-799/24(2.3.2.1E-LIC);

D)        Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2025 m. vasario 13 d. raštu Nr. A51-26485/25(2.14.1.45E-FIN) Rampini, kaip Aikštelės savininkei, buvo pranešta, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2021 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. 1-1042 „Dėl nekilnojamojo turto mokesčio tarifų 2022 metams nustatymo“ (toliau ir – VMST sprendimas) pritaikytas 3 proc. nekilnojamojo turto mokesčio tarifas, numatytas VMST sprendimo 1.6 papunktyje - Aikštelei 2024 metų laikotarpiui nustatytas 3 proc. nekilnojamojo turto mokesčio tarifas, jeigu įrengiama reklama nesilaikant Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo nustatytų draudimų ir reikalavimų, kai už šių draudimų bei reikalavimų nevykdymą per atitinkamą mokestinį laikotarpį yra įsiteisėjęs nutarimas administracinio nusižengimo byloje dėl išorinės reklamos įrengimo draudimo ir reikalavimų nevykdymo;

E)        Regionų administracinio teismo Kauno rūmuose (toliau – Teismas) yra nagrinėjama Byla dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2025 m. vasario 13 d. rašto Nr. A51-26485/25(2.14.1.45E-FIN) panaikinimo;

F)        Šalys siekia Byloje kilusį ginčą užbaigti taikiai, atsižvelgdamos į Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2025 m. rugsėjo 24 d. sprendimą Nr. 1-1383, kuriuo Rampini atleista nuo 3 proc. nekilnojamojo turto mokesčio tarifo 2024 metų laikotarpiui Aikštelei paliekant taikytiną 1 procento nekilnojamojo turto mokestinės vertės tarifą pagal 2021 m. birželio 23 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimo Nr. 1-1042 ,,Dėl nekilnojamojo turto mokesčio tarifų 2022 metams nustatymo“ 1.1 papunktį ir pritarta šios taikos sutarties sudarymui;

G)        Šalys susitaria, kad šia taikos sutartimi yra išsprendžiami visi reikalavimai susiję su šia Byla ir nereikš ateityje pretenzijų dėl šio ginčo.

Vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 ir 6.985 straipsnių, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 51 straipsnio nuostatomis ir siekdamos taikiai abipusių kompromisų būdu išspręsti Byloje kilusį ginčą, Šalys susitaria sudaryti šią taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis):

1.        Administracija įsipareigoja per 5 darbo dienas nuo Teismo nutarties patvirtinti Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos informuoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apie priimtą Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimą dėl Rampini atleidimo nuo 3 proc. nekilnojamojo turto mokesčio tarifo 2024 metų laikotarpiui Aikštelei paliekant taikytiną 1 procento nekilnojamojo turto mokestinės vertės tarifą pagal 2021 m. birželio 23 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimo Nr. 1-1042 ,,Dėl nekilnojamojo turto mokesčio tarifų 2022 metams nustatymo“ 1.1 papunktį.

2.        Šalys įsipareigoja bendradarbiauti ir kooperuotis siekiant tinkamai įvykdyti šią Taikos sutartį.

3.        Šalys patvirtina bendrą supratimą, kad preambulės B dalyje nurodytas nutarimas administracinio nusižengimo byloje neturės įtakos ir nustatant Aikštelei nekilnojamojo turto mokesčio tarifą bet kokiais ankstesniais ar vėlesniais laikotarpiais.

4.        Pareiškėjos atsisako pareikšto skundo Byloje ir nereikalauja iš Administracijos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

5.        Šalys susitaria nereikalauti viena iš kitos jokių nuostolių susijusiu su šia Taikos sutartimi bei nereikšti kitų pretenzijų, susijusių su ginču.

6.        Šalys susitaria nereikalauti viena iš kitos išlaidų, susijusių su Taikos sutarties sudarymu, tvirtinimu ir (ar) vykdymu, atlyginimo.

7.        Šalys sutaria, kad bylos nagrinėjimo išlaidos (jeigu tokios būtų), priteistos valstybės biudžetui, bus Pareiškėjų padengtos lygiomis dalimis.

8.        Šalys pareiškia, kad yra priimti visi būtini sprendimai šios Taikos sutarties pasirašymui. Asmenys, pasirašantys Taikos sutartį, turi visus įgaliojimus ją pasirašyti bei prisiimti visus įsipareigojimus, numatytus Taikos sutartyje. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad šios Taikos sutarties sudarymas, visos jos nuostatos ir Taikos sutarties vykdymas neprieštarauja ir neprieštaraus jokiems teisės aktams.

9.        Šalys pareiškia, kad Šalims yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo Teisme teisinės pasekmės, t. y. kad Taikos sutartis Šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdytinas dokumentas ir dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu Šalys neturės teisės kreiptis į teismą.

10.        Šalys susitaria, kad Taikos sutartį Teismui tvirtinti gali teikti bet kuri iš Šalių be papildomo/atskiro kitos Šalies sutikimo.

11.        Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo Teismo nutarties, kuria patvirtinama ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo momento.

12.        Ši Taikos sutartis sudaryta keturiais popieriniais originaliais egzemplioriais (po vieną kiekvienai Šaliai) arba vienu originaliu elektroniniu egzemplioriumi, pasirašomu kvalifikuotais elektroniniais parašais. Teismui teikiama Šalių pasirašytos Taikos sutarties kopija.

Nutraukti administracinę bylą Nr. eI3-10101-402/2025 (teisminio proceso
Nr. 3-61-3-01189-2025-1) pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Rampini“, uždarosios akcinės bendrovės „Švaros broliai“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Spindi well“ skundą atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl rašto panaikinimo.

Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.

Teisėja                            Natalja Zelionkienė