Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-82-970/2017

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00051-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 1.5.1; 1.5.6; 16.9.1; 16.9.8; 16.9.11; 21.9.9; 21.9.10

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  I  M  A  S

2017 m. balandžio 3 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n  u  s  t  a  t  ė  :

S. G., būdamas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nutarimu baustas administracine nuobauda už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 straipsnyje ir 123 straipsnio 5 dalyje padarymą, 2017 m. kovo 17 d. 22.00 val., Druskininkų savivaldybėje, Druskininkų mieste, M. K. Čiurlionio gatvėje, vairavo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą transporto priemonę „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,18 promilės (± 1,7 proc.) girtumas, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus bei padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. G. bei suinteresuotas asmuo (registruotas transporto priemonės savininkas) D. Ž. į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. G. pateikė prašymą byla nagrinėti jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka. Suinteresuotas asmuo D. Ž. pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi transporto priemonę „Renault Megane“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 17 d. pardavė S. G. (b. l. 32-34, 36). Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalies, 630 straipsnio 2 dalies nuostatomis, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G. ir suinteresuotam asmeniui D. Ž. nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. G. kaltė padarius ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimų faktas bei įrašytas S. G. pasiaiškinimas, kad išgėręs alaus vežė draugą į namus, teisės vairuoti neturi, tačiau tikėjosi, jog policijos pareigūnai nesustabdys, dėl padarytų nusižengimų gailisi, policijos pareigūno M. V. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, nuotraukomis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nutarimu S. G. nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir 1302 straipsnį, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad S. G. vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus, be to, transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės jos vairuoti ir būdamas neblaivus, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, bei šiuos veiksmus padarė pakartotinai po to, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 1302 straipsnyje numatytą pažeidimą. Tokie S. G. veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 424 straipsnio 2 dalyje bei ANK 427 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad S. G. padarė ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą, nes vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti jam atimta. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie S. G. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad S. G. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams buvo skirtas Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 15 d. nutarimu ir šis nutarimas buvo vykdomas nuo 2013 m. liepos 15 d. iki 2014 m. liepos 14 d. (ANK 682 straipsnio 1 dalis, 686 straipsnio 4 dalis, b. l. 13). Nagrinėjami nusižengimai padaryti 2017 m. kovo 17 d., t. y., jau pasibaigus specialiosios teisės atėmimo laikotarpiui, taigi, S. G. teisė vairuoti transporto priemones nusižengimų padarymo metu nebuvo atimta, tik jis nebuvo nustatyta tvarka atgavęs teisės vairuoti. Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 5 dalį asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos baigus papildomą vairuotojų mokymą ir perlaikius vairavimo egzaminą. Byloje nustatyta, kad S. G. vairuotojo pažymėjimas nustatyta tvarka nėra grąžintas, taigi, jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalies nuostatomis S. G. veika iš ANK 424 straipsnio 3 dalies perkvalifikuotina į ANK 424 straipsnio 2 dalį (Vilniaus apygardos teismo 2013-11-05 nutarimas byloje Nr. ATP-1267-387/2013, 2013-11-05 nutartis byloje Nr. ATP-1166-303/2013).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. G. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK  36 straipsnis). S. G., ignoruodamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo jam priklausančią transporto priemonę „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 35), neturėdamas teisės jos vairuoti ir būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis (1,18 promilės) girtumo laipsnis, kuris daugiau nei du su pusę karto viršija leistiną normą, taigi, jis padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukeliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. S. G. anksčiau baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, tokio pobūdžio pažeidimą padarė ne pirmą kartą, kas itin neigiamai charakterizuoja jo asmenybę ir rodo, kad S. G. padarytas pažeidimas nėra atsitiktinis. Įvertinus nurodytas aplinkybes, siekiant nubausti administracinius nusižengimus darantį asmenį, atgrasyti jį nuo administracinių nusižengimų darymo bei paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, S. G. skirtina ANK 415 straipsnio 1 dalies ir ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – vidutinei artimos baudos bei ANK  427 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – vidutinei artima bauda ir privaloma administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 427 straipsnio 3 dalis). S. G. administracinį nusižengimą padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl ANK 427 straipsnio 2 dalyje nustatytos privalomos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – skyrimo klausimas nesvarstytinas. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. G. pateikė teismui rašytinį prašymą paskirtos baudos mokėjimą pakeisti viešaisiais darbais. Nurodo, kad šiuo metu nedirba, jokių pajamų negauna, turto neturi, todėl susimokėti paskirtos baudos neturi galimybės. ANK  675 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas <...>, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gal tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad S. G. šiuo metu nedirba, jokių socialinių išmokų negauna, turto neturi (b. l. 38-44). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, galima daryti išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. G. turtinė padėtis yra sunki, jis galimybių sumokėti baudą neturi, todėl jo prašymas tenkintinas ir paskirta bauda keistina viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos bei nustatant terminą, per kurį S. G. privalės išdirbti jam paskirtas viešųjų darbų valandas (ANK 26 straipsnis, 37 straipsnio 1, 2, 3 dalys, 675 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 29 ir 37 straipsniais, 423 straipsnio 3, 4 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, 675 straipsnio 4 dalimi,

n  u  t  a  r  i  a  :

S. G. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 424 straipsnio 2 dalyje bei ANK 427 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą,

- pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį 370 Eur (trijų šimtų septyniasdešimties eurų) baudą,

- pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinai S. G. skirti 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 37 straipsniu, 675 straipsnio 4 dalimi, S. G. paskirtą 1 200 Eur baudą pakeisti į 240 (dviejų šimtų keturiasdešimt) valandų viešuosius darbus.

Nustatyti šešių mėnesių terminą viešiesiems darbams atlikti, nustatytą terminą pradedant skaičiuoti nuo tos dienos, kurią S. G. pradės dirbti viešuosius darbus.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Džiuginta Plukienė