Teikimas Nr. E1-4201-1262/2025
Teisminis proceso Nr. 1-69-3-00726-2025-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.19; 2.5.20; 2.5.21; 2.6.2.3
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. lapkričio 27 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rimantė Greblikaitė,
sekretoriaujant Irenai Laurutėnienei,
dalyvaujant nubaustojo juridinio asmens – uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotajam atstovui A. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Teismas
n u s t a t ė :
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo, kuriame nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, registruotai (duomenys neskelbtini), Valstybinės policijos Latgalos regiono administracijos dokumentų valdymo skyriaus 2024 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2024 m. rugpjūčio 31d., paskirta 500 Eur bauda. Piniginė sankcija UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta už tai, kad 2024 m. liepos 3 d. 09 val. 25 min. Ludzos savivaldybėje, Zalesje seniūnijoje, Terehovos muitinės kontrolės punkte, V. S. vairavo transporto priemonę „Scania R480“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „KRONE SD“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vykdydamas komercinę transportavimo operaciją (CMR Nr numeris) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, maršrutu Lenkija – Kirgizija. Muitinės institucijos pareigūnas Janis Miklucans patikrinimo metu nustatė, kad transporto priemone buvo vežamas pavojingas krovinys (UN3163 suskystintos dujos, 2 klasė, C.N.P.). Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad transporto priemonėje nebuvo privalomų pavojaus ženklų (oranžinių plokščių) priekyje ir gale, o slėginiai rezervuarai šalia Un numerio neturėjo ADR reikalaujamo UN ženklo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė komercinį vežimą pagal ADR, neužtikrindama, kad transporto priemonė būtų paženklinta apie pavojų įspėjančiomis plokštėmis, kaip numatyta 5.3. skyriuje, slėginiai rezervuarai nebuvo tinkamai pažymėti, kaip reikalaujama Europos sutartyje dėl pavojingų krovinių tarptautinio vežimo keliais (ADR). Taigi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė Europos sutarties dėl pavojingų krovinių tarptautinio vežimo keliais 5.2.1.1, 5.2.1.6. a), 5.3.2.1.1. ir 1.4.2.2.1 f) punktus.
Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo Valstybinės policijos Latgalos regiono administracijos dokumentų valdymo skyriaus 2024 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2024 m. rugpjūčio 31 d., paskirtą 500 Eur piniginę sankciją pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.
Teismo posėdžio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotasis atstovas A. G. nurodė, kad sutinka su bauda, jos neginčija bei paaiškino, kad šis pažeidimas galėjo būti padarytas (1 t., b. l. 61).
Šio klausimo nagrinėjime nedalyvavo prokuroras (1 t., b. l. 56–59). Pažymėtina, kad prokuroro nedalyvavimas teismo posėdyje, nesustabdo šio klausimo narinėjimo iš esmės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 2 dalis).
Prašymas tenkintinas.
2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (aktuali galiojanti redakcija) yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriuo vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotasis atstovas A. G. nurodė, kad pažeidimas galėjo būti padarytas, todėl šio fakto neginčija ir su bauda sutinka. Pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, jog teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-153-579/2019). Pamatinis sprendimas yra įgyvendinamas kartu su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 ir 3652 straipsniais.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas atsisako pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214VVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų.
Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos atsiųstu liudijimu nustatyta, kad bauda UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta už Europos sutarties dėl pavojingų krovinių tarptautinio vežimo keliais 5.2.1.1, 5.2.1.6. a), 5.3.2.1.1. ir 1.4.2.2.1 f) punktų pažeidimus. Liudijime taip pat nurodyta, kad priimtas sprendimas yra galutinis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo informuota apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą už analogišką veiką, dėl kurios padarymo Latvijos Respublikoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra pripažinta kalta, taip pat gali būti skiriama administracinė nuobauda. Kelių eismo taisyklių pažeidimai yra pripažįstami veikomis, kurioms taikytinas 2005 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pamatinis sprendimas 2005/214/TVR.
Byloje nėra duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų sumokėjusi jai paskirtą baudą bei administracines išlaidas.
Teismas nenustatė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Latgalos regiono administracijos dokumentų valdymo skyriaus 2024 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2024 m. rugpjūčio 31 d., paskirta 500 Eur piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3652 straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365, 3652 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6-7 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
prašymą patenkinti.
Pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Latgalos regiono administracijos dokumentų valdymo skyriaus 2024 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2024 m. rugpjūčio 31 d., paskirtą ir nesumokėtą 500 Eur (penkių šimtų eurų) piniginę sankciją (baudą) ir vykdyti ją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Įpareigoti uždarąją akcinę bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ piniginę sankciją (baudą) įvykdyti per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, ją sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Kaunas, Laisvės al. 103).
Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad nustatytu terminu nesumokėjus piniginės sankcijos (baudos), ji bus išieškoma priverstinai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Rimantė Greblikaitė