Administracinė byla Nr. eA-2156-442/2021
Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00194-2020-3
Procesinio sprendimo kategorija 36
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. birželio 2 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo T. V. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. spalio 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. V. skundą atsakovui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I.
1. Pareiškėjas T. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašė panaikinti atsakovo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir atsakovas, Tauragės AVPK) 2020 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 20-IL-85-00021-e „Dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus, neterminuoto leidimo įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo, ginklo paėmimo“ (toliau – ir Sprendimas).
2. Pareiškėjas paaiškino, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas, GŠKĮ) 18 straipsniu 2 dalies 5 punktu, Tauragės AVPK 2020 m. sausio 20 d. sprendimu Nr. 20-IL-85-00021-e „Dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus, neterminuoto leidimo įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo, ginklo paėmimo“ panaikintas jam išduotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0000057, neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0000137.
3. Pareiškėjas nurodė, kad Prancūzijos Respublikos Béthune aukštesnės instancijos teismo 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu dėl pavogto turto slėpimo. Jam skirta keturių mėnesių lygtinė bausmė ir 200 Eur bauda. Jo teisės laikyti (nešiotis) ginklą ribojimas nacionalinių įstatymų pagrindu yra ginčytinas, nes Prancūzijos Respublikos Betiūno aukštesnės instancijos teismo 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu jam nebuvo skirta reali bausmė, jos atlikti jam nereikėjo, todėl jis nėra laikomas teistu asmeniu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 97 straipsnis, todėl nėra pagrindo naikinti jam išduotą leidimą laikyti, įsigyti ir nešiotis ginklus, jo reputacija GŠKĮ prasme laikytina nepriekaištinga.
4. Atsakovas Tauragės AVPK atsiliepime prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
5. Atsakovas paaiškino, kad Tauragės AVPK 2020 m. sausio 20 d. sprendimas Nr. 20-IL-85-00021-e „Dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus, neterminuoto leidimo įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo, ginklo paėmimo“ motyvuojamas tuo, kad T. V. 2019 m. birželio 18 d. Prancūzijos teismo sprendimu pripažintas kaltu dėl vogto turto slėpimo, todėl laikytinas turinčiu teistumą ir nėra nepriekaištingos reputacijos asmeniu. 2020 m. sausio 17 d. policijos licencijuojamos veiklos informacinėje sistemoje gauta informacija apie T. V. teistumą, t. y. pranešimas iš užsienio – Prancūzijos Respublikos. Atlikus patikrinimą įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išraše apie asmenį, nustatyta, kad Prancūzijos Respublikos Béthune aukštesnės instancijos teismo 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu T. V. pripažintas kaltu už 2018 m. spalio 10 d. atliktą nusikalstamą veiką – prekybą vogtomis prekėmis. Nesutiko su skundo argumentu, kad BK 97 straipsnio 3 dalis numato, kad gali būti varžomos tik tos piliečių teisės ir laisvės, kurių apribojimą numato Lietuvos Respublikos įstatymai, todėl jo teisės laikyti (nešiotis) ginklą ribojimas nacionalinių įstatymų pagrindu yra ginčytinas. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2017 m. rugpjūčio 25 d. rašte Nr. (1.39.)7R-6831, adresuotame Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, nurodyta, kad pagal BK 97 straipsnį turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Sprendžiant, ar veika, už kurią asmuo nuteistas užsienyje, laikytina nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, tyčine ar neatsargia veika, nesunki, apysunkiu, sunkiu ar labai sunkiu nusikaltimu, turėtų būti vadovaujamasi BK Bendrosios dalies ir atsakomybę už atitinkamą veiką numatančio BK Specialiosios dalies straipsnių nuostatomis, t. y. turėtų būti vertinama, kaip atitinkama veika būtų kvalifikuojama pagal BK. Toks vertinimas turėtų būti motyvuotas, pagrindžiant įsiteisėjusiu užsienio valstybės teismo nuosprendžiu nustatytų veikos aplinkybių preliminarią atitiktį konkrečiame BK straipsnyje, jo dalyje ar punkte numatyto nusikaltimo sudėčiai.
6. Atsakovas nurodė, kad pareiškėjas nusikalstamą veiką padarė ir apkaltinamasis nuosprendis priimtas Europos Sąjungos valstybėje narėje – Prancūzijos Respublikoje. Pareiškėjo įvykdyta nusikalstama veika – prekyba vogtomis prekėmis, atitinka BK 189 straipsnį (nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas arba realizavimas). Už įvykdytą nusikalstamą veiką, nurodytą BK 189 straipsnio 1 dalyje, numatyta atsakomybė, susijusi su laisvės atėmimu (baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų). BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkte įtvirtinta nuostata, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo, trejus metu, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. Pareiškėjo padaryta nusikalstama veika – tyčinis nesunkus nusikaltimas. GŠKĮ 17 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, nesantis nepriekaištingos reputacijos. GŠKĮ 18 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris turi teistumą. Taigi pareiškėjas yra teistas, tačiau jam neatimta galimybė kreiptis su prašymu išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus ateityje.
II.
7. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2020 m. spalio 14 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.
8. Teismas nustatė, kad Leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0000057 ir neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0000137 panaikinti GŠKĮ 40 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytu pagrindu: leidimai nešiotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir šaudmenis panaikinami atsiradus šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3, 4, 7, 9 punktuose ir (ar) 18 straipsnio 2 dalyje, išskyrus 18 straipsnio 2 dalies 8 punktą, numatytoms sąlygoms. GŠKĮ 18 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, turintis teistumą. Tokio pagrindo buvimas konstatuotas gavus informaciją apie pareiškėjo teistumą, t. y. 2019 m. gegužės 28 d. pranešimą iš Prancūzijos Respublikos bei atlikus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo išrašo apie fizinį asmenį duomenų patikrinimą.
9. Teismas, įvertinęs bylos duomenis, vadovaudamasis aktualiu teisiniu reguliavimu ir teismų praktika, konstatavo, kad pareiškėjas dėl to, kad LIEVEN (PAS DE CALAIS) 2018 m. spalio 10 d. tyčia slėpė belgišką transporto priemonę (duomenys neskelbtini) (serijos Nr. (duomenys neskelbtini)), žinodamas, kad ji pavogta iš (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas kaltu už nusikalstamos veikos – pavogto turto slėpimo, padarymą. 2020 m. sausio 17 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išraše apie fizinį asmenį, kuriuo atsakovas vadovavosi priimdamas byloje ginčijamą Sprendimą, taip pat nurodyta, kad pareiškėjas Prancūzijoje, Béthune baudžiamųjų bylų teismo (Tribunal Correctionnel de Béthune) 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2019 m. birželio 18 d., buvo nuteistas už 2018 m. spalio 10 d. padarytą nusikalstamą veiką, kurios ID – O-00001, nusikalstamos veikos ECRIS kategorija – (O-00-160400) (prekyba vogtomis prekėmis), jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 5 metams ir 200 Eur bauda.
10. Teismas sprendė, kad bylos duomenys patvirtina faktą, jog pareiškėjas yra nuteistas už nusikaltimo padarymą Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtu ir įsiteisėjusiu apkaltinamuoju nuosprendžiu, o jo padaryta veika pagal BK laikytina nusikaltimu (BK 189 str. 1 d.). BK 97 straipsnio 9 dalies 1 punktas (2019 m. kovo 21 d. įstatymo Nr. XIII-2005 redakcija) nustato, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas – laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas. Teismas pažymėjo, jog nagrinėjamos kategorijos bylose įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklės iš esmės nesiskiria nuo bendrųjų, pagal kurias įrodyti aplinkybes, kuriomis pareiškėjas grindžia savo reikalavimus, turi būtent jis (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 56 str. 4 d.). Nors pareiškėjas skunde nurodo, jog jam paskirtos bausmės vykdymas yra pasibaigęs ir jis negali būti laikomas teistu asmeniu, ginčydamas Sprendimą ir turėdamas teisę bei pareigą įrodyti teiginį, kuriuo grindžiamas reikalavimas, pareiškėjas nepateikė jokių duomenų, jog kurie patvirtintų, jog laikotarpis, kuriam jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, Sprendimo priėmimo metu buvo pasibaigęs. Veika, už kurios padarymą Prancūzijos Respublikos teismo sprendimu yra nuteistas pareiškėjas, Lietuvos Respublikoje yra kriminalizuota, priskirtina nusikaltimams bei nėra duomenų, kad ginčo Sprendimo priėmimo metu pareiškėjo teistumas buvo išnykęs. Todėl teismas priėjo prie išvados, jog turimų duomenų pagrindu atsakovas teisėtai ir pagrįstai konstatavo pareiškėją turint teistumą, dėl ko jis negali būti laikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu, taigi Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.
11. Teismas taip pat atmetė pareiškėjo prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas, konstatavęs, kad jis neįgijo teisės į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, nes jo skundas atmestas.
III.
12. Pareiškėjas (toliau – ir apeliantas) apeliaciniu skundu prašo pirmosios instancijos teismo 2020 m. spalio 14 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 20-IL-85-00021-e dėl leidimo T. V. laikyti ginklus panaikinimo.
13. Pareiškėjo teigimu, tiek atsakovas, kuris panaikino išduotą leidimą nešiotis ir įgyti ginklus, tiek skundą atmetęs pirmosios instancijos teismas vadovavosi netiksliais 2020 m. sausio 17 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį duomenimis, jog T. V. 2019 m. gegužės 28 d. Prancūzijos Respublikos Béthune baudžiamųjų bylų teismo nuosprendžiu buvo skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 5 metams ir 200 Eur bauda. Šiame Prancūzijos Respublikos teismo nuosprendyje nėra nieko nurodyta apie 5 metų bausmės vykdymo atidėjimo terminą, todėl nėra aišku, kokiu būdu toks netikslus įrašas pateko į 2020 m. sausio 17 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašą. Be to, įrašas apie 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 5 metams, savaime kelia abejonių dėl tokios trumpos laisvės atėmimo bausmės ir tokio ilgo atidėjimo termino logikos. Pirmosios instancijos teismui taip pat buvo pateiktas Prancūzijos Respublikos Béthune aukštesnės instancijos teismo pranešimas apie baudžiamąjį nuosprendį ir jo oficialus vertimas į lietuvių kalba, iš kurio matyti, kad T. V. skirtą baudą bei priteistas proceso išlaidas sumokėjo 2019 m. gegužės 18 d.
14. Pareiškėjas nurodo, kad minėtų dokumentų, kurie patvirtina, jog 2020 m. sausio 17 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie 5 metų bausmės vykdymo atidėjimo terminą yra netikslūs, oficialių vertimų į lietuvių kalbą pirmosios instancijos teismui pateikta nebuvo, kadangi Prancūzijos Respublikos teisingumo ministerijos Baudžiamųjų reikalų ir suteiktų malonių direkcijos Nacionalinio įrašų apie teistumą registro Biuletenis Nr. 3 T. V. buvo išduotas tik 2020 spalio 16 d., t. y. praėjus dviem dienom po skundžiamo sprendimo priėmimo. Prancūzijos Respublikos teisingumo ministerijos Baudžiamųjų reikalų ir suteiktų malonių direkcijos Nacionalinio įrašų apie teistumą registro Biuletenio Nr. 3 skilties „Įrašų apie teistumą sąrašas, kuris turi būti nurodytas biuletenyje numeris 3 (pagal Baudžiamojo proceso kodekso 777 str.)“ laukelis yra įstrižai perbrauktas brūkšniu. Iš karto po šia skiltimi yra pateiktas paaiškinimas – „Kadangi biuletenyje numeris 3 nėra jokių įrašų apie teistumą, laukelis įstrižai perbraukiamas (pagal Baudžiamojo proceso kodekso str. R. 84)“. Taigi Prancūzijos Respublikos Teisingumo ministerijos Baudžiamųjų reikalų ir suteiktų malonių direkcijos Nacionalinio įrašų apie teistumą registre nėra jokių įrašų apie T. V. teistumą ir tai reiškia, kad jo teistumo pagal 2019 m. gegužės 28 d. Prancūzijos Respublikos Béthune aukštesnės instancijos teismo nuosprendį laikotarpis yra pasibaigęs, o 2020 m. sausio 17 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį informacija, kuria vadovavosi tiek atsakovas, tiek pirmosios instancijos teismas, yra neteisingi. Kadangi T. V. teistumas pagal minėtą Prancūzijos Respublikos nuosprendį yra išnykęs ir jis nėra teistas jokiais kitais Lietuvos Respublikos ar užsienio šalių teismų nuosprendžiais, jo reputacija Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies kontekste laikytina nepriekaištinga. Taigi atsakovo Sprendimas panaikinti T. V. išduotą leidimą nešiotis ir įgyti ginklus bei jį palikęs galioti pirmosios instancijos teismo sprendimas yra neteisėti bei nepagrįsti.
15. Atsakovas Tauragės AVPK atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą prašo atmesti skundą kaip nepagrįstą.
16. Atsakovas nurodo, kad teismas teisingai įvertino tiek pareiškėjo, tiek atsakovo pateiktus duomenis bei objektyviai, visapusiškai ir išsamiai išnagrinėjo bylos aplinkybes. Šiuo atveju T. V. nusikalstamą veiką įvykdė ir apkaltinamasis nuosprendis priimtas Europos Sąjungos valstybėje narėje – Prancūzijos Respublikoje. T. V. Prancūzijos Respublikoje įvykdyta nusikalstama veika – prekyba vogtomis prekėmis atitinka BK 189 straipsnį (nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas arba realizavimas). Už įvykdytą nusikalstamą veiką pagal BK 189 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė, susijusi su laisvės atėmimu (baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų).
17. Atsakovas pažymi, kad Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, nesantis nepriekaištingos reputacijos. Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodoma, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris turi teistumą. Pareiškėjas yra teistas, jo įvykdyta nusikalstama veika vertinama kaip tyčinis nesunkus nusikaltimas. BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkte įtvirtinta nuostata, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo, trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo skunde nurodytos abejonės visiškai nepagrįstos, teismas teisingai, visapusiškai ir objektyviai įvertino bylos aplinkybes.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
IV.
18. Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl Tauragės AVPK 2020 m. sausio 20 d. sprendimo Nr. 20-IL-85-00021-e „Dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus, neterminuoto leidimo įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo, ginklo paėmimo“, teisėtumo ir pagrįstumo.
19. Tauragės AVPK 2020 m. sausio 20 d. sprendimu Nr. 20-IL-85-00021-e buvo panaikinti pareiškėjui išduotas Leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0000057 ir Neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0000137. Ginčijamas administracinis sprendimas priimtas vadovaujantis Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punktu.
20. Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punktas (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2273 redakcija, galiojusi iki 2021 m. gegužės 5 d.) nustatė, kad leidimų nešiotis ir leidimų laikyti šio įstatymo 3 straipsnio 6–10 punktuose nurodytus ginklus, B, C kategorijų ginklus galiojimas panaikinamas atsiradus šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3, 4, 7, 9 punktuose ir (ar) 18 straipsnio 2 dalyje, išskyrus 18 straipsnio 2 dalies 8 punktą, numatytoms sąlygoms.
21. Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punktas numato, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo turintis teistumą.
22. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų 2020 m. sausio 17 d. išraše apie fizinį asmenį, kuriuo atsakovas rėmėsi priimdamas ginčijamą Sprendimą, nurodyta, kad pareiškėjas Prancūzijoje, Béthune baudžiamųjų bylų teismo (Tribunal Correctionnel de Béthune) 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu , įsiteisėjusiu 2019 m. birželio 18 d., buvo nuteistas už 2018 m. spalio 10 d. padarytą nusikalstamą veiką, kurios ID – O-00001, nusikalstamos veikos ECRIS kategorija – (O-00-160400) (prekyba vogtomis prekėmis), jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 5 metams ir 200 Eur bauda.
23. Kaip matyti iš pareiškėjo kartu su skundu pirmosios instancijos teismui pateikto Béthune baudžiamųjų bylų teismo 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžio turinio, pareiškėjas dėl to, kad LIEVEN (PAS DE CALAIS) 2018 m. spalio 10 d. tyčia slėpė belgišką transporto priemonę (duomenys neskelbtini) (serijos Nr. (duomenys neskelbtini)), žinodamas, kad ji pavogta iš (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas kaltu už nusikalstamos veikos (pavogto turto slėpimas), padarymą ir jam buvo paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atsižvelgiant į Baudžiamojo kodekso 131-31 straipsnio 1 pastr. nusprendžiant, kad visos laisvės atėmimo bausmės vykdymas bus atidėtas pagal šiuose straipsniuose nustatytas sąlygas.
24. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 97 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Šio straipsnio 3 dalies 1 punktas nustato, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, – laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas.
25. BK 97 straipsnio 9 dalis nustato, kad teismas, skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo bausmės ar baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu, neatsižvelgia į įsiteisėjusį šio straipsnio 1 dalyje nurodytą kitos valstybės teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį, jeigu: 1) atsižvelgimas į įsiteisėjusį teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį pažeistų pagrindines žmogaus teises ir (ar) laisves; 2) padaryta veika pagal šį kodeksą nelaikoma nusikaltimu; 3) asmuo nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus galima baudžiamoji atsakomybė už jo padarytą veiką; 4) nepakanka gautos informacijos apie kitos valstybės teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį ir šią informaciją persiuntusi valstybė per nustatytą terminą jos nepateikia; 5) yra kitų Lietuvos Respublikos tarptautinėse sutartyse nustatytų pagrindų.
26. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką asmuo laikomas turinčiu teistumą Įstatymo prasme esant duomenims, patvirtinantiems, kad jis nuteistas už nusikaltimo padarymą Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu ir nėra BK 97 straipsnio 9 dalyje nurodytų sąlygų, dėl kurių neatsižvelgiama į įsiteisėjusį kitos valstybės teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį, inter alia (be kita ko), kad padaryta veika pagal BK nelaikoma nusikaltimu (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. lapkričio
20 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1504-502/2019).
27. Pirmosios instancijos, spręsdamas tai, ar pareiškėjas turi teistumą iš esmės rėmėsi tik Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis ir neatsižvelgė į pareiškėjo pateiktą nuosprendį.
28. Nors pagal Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis pareiškėjas yra nuteistas už prekybą vogtomis prekėmis, tačiau Béthune baudžiamųjų bylų teismo 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendyje nurodyta, jog pareiškėjas buvo nuteistas už tai, jog tyčia slėpė transporto priemonę, žinodamas, kad ji pavogta. Pirmosios instancijos teismas šių duomenų neatitikimų nevertino ir visiškai nemotyvavo, dėl ko minėta pareiškėjo padaryta veika pagal BK 189 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 19 d.), kurioje buvo nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas įgijo, naudojosi arba realizavo turtą žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, laikoma nusikaltimu.
29. BK 97 straipsnio 9 dalies 1 punktas nustato, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas – laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas.
30. Nagrinėjamu atveju, pagal Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis pareiškėjui paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 5 metams, tačiau Béthune baudžiamųjų bylų teismo 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendyje šis terminas nėra nurodytas. Pirmosios instancijos teismas nevertino, ar minėto nuosprendžio turinys atitinka duomenis, nurodytus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre.
31. Kartu su apeliaciniu skundu pateikto Prancūzijos Respublikos teisingumo ministerijos Baudžiamųjų reikalų ir suteiktų malonių direkcijos Nacionalinio įrašų apie teistumą registro biuletenio Nr. 3 teisėjų kolegija nevertina, nes jame nurodyti duomenys nėra reikšmingi nagrinėjamai administracinei bylai, kadangi tai, ar pareiškėjas turi teistumą Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punkto prasme turi būti vertinama pagal BK nuostatas, o ne pagal Prancūzijos Respublikos įstatymus.
32. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ)
80 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teisėjai, nagrinėdami administracines bylas, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus, nustatant visas bylai svarbias aplinkybes ir visapusiškai, objektyviai jas ištirti.
33. Pirmosios instancijos teismas, neišsiaiškinęs visų bylai reikšmingų aplinkybių, pažeidė minėtas procesines teisės normas ir dėl šios pažaidos galėjo būti neteisingai išspręsta byla, todėl pareiškėjo apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas, o byla perduodama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (ABTĮ 145 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 146 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
n u t a r i a :
Pareiškėjo T. V. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. spalio 14 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą Regionų apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Artūras Drigotas
Dainius Raižys
Virginija Volskienė