TEISMO ŠAUKIMASSkundo byla Nr. eII-1619-1130/2025
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01689-2025-4
Procesinio sprendimo kategorija 21.9.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. lapkričio 13 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis, rengdamasis nagrinėti N. B. atstovo advokato A. Ž. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-162084-2025,
n u s t a t ė :
Neringa B. P. departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 0239-ANR_N-162084-2025 nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 3 dalį galutine 375 Eur bauda bei jai skirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 9 mėn. N. B. nubausta už tai, kad kelyje Klaipėda–Liepoja (kelio ruožo su skir. juosta d. pusė), 20.0 km - 24.0 km, 2023 m. spalio 29 d., 13 val. 20 min. vairavo transporto priemonę ir nustatytą vidutinį 90 km/val. greitį viršijo 24 km/val. Važiavo 114 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Vairavo transporto priemonę neturint teisės vairuoti, kai pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui neįvykdė sąlygų susigrąžinti jos.
Administracinio nusižengimo byla perduodama pagal teismingumą.
(duomenys neskelbtini)
straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį ne teismo tvarka administracinio nusižengimo bylą nagrinėjančių institucijų nutarimai gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą.
Vilniaus apygardos teismas, spręsdamas ginčą dėl teritorinio teismingumo, yra išaiškinęs, kad (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) ir administracinio nusižengimo padarymo vieta. Priešingu atveju susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų, padarytų Vilniaus rajone, pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes daugumos institucijos buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip būtų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų darbo krūvis (žr. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)468/2017).
Nagrinėjamu atveju, skundžiamą nutarimą priėmė Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdyba. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad nusižengimo padarymo vieta yra Kretingos rajono savivaldybėje. Skundžiamą nutarimą institucija priėmė įgyvendindama savo įgaliojimus, nusižengimo padarymo vieta yra Kretingos rajono savivaldybėje, todėl skundas perduotinas pagal teismingumą nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams Kretingoje (Vytauto g. 4, Kretinga).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu ir 628 straipsnio 1 ir 2 dalimis,
n u t a r i a :
N. B. atstovo advokato A. Ž. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-162084-2025 perduoti pagal teismingumą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams Kretingoje.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Erlandas Stanislovaitis