Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-2230-982/2016
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01700-2016-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.14.3.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. kovo 16 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1241 str. 8 d., 127 str. 3 d., ir
n u s t a t ė :
2016 m. vasario 26 d., 1.40 val., Kaune, Jonavos g. 16, D. K. vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,31 promilės neblaivumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, jos nesuvaldęs nesustabdė ir atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusią ir sustojusią transporto priemonę. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės, taip pat vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo. Šiais veiksmais D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 127 punktų reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.
ATPK 1241 str. 8 d. 127 str. 3 d. numatytų pažeidimų faktą ir D. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad buvo gautas pranešimas apie tai, kad Jonavos g. 16 į automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė kitas automobilis Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas yra neblaivus. Nuvykus minėtu adresu, nustatyta, kad automobilį vairavo D. K., kuriam alkotesterio pagalba nustatytas 1,31 promilės neblaivumas, asmuo taip pat nepateikė savo vairuotojo pažymėjimo bei automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai (b. l. 3), D. K. paaiškinimas (b. l. 4), R. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su savo draugu važiavo Šiaulių gatve, užsidegus raudonam šviesoforo signalui jie sustojo, tačiau iš galo važiavęs automobilis nesustojo ir atsitrenkė į jų automobilį Audi (b. l. 5), pakvitavimas dėl automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), fotonuotraukos, iš kurių matyti automobilių apgadinimai (b. l. 14, 15), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 18-28), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-10 (b. l. 29), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad D. K. nustatytas 1,31 promilės neblaivumas (b. l. 30).
Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad D. K. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,31 promilės neblaivumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, jos nesuvaldęs nesustabdė ir atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusią ir sustojusią transporto priemonę. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės, taip pat vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo. Šiais veiksmais D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 127 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1241 str. 8 d., 127 str. 3 d., todėl jis baustinas.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
D. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad D. K. padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,31 promilės neblaivumas, t.y. lengvas girtumo laipsnis, tačiau artimas vidutinio girtumo minimaliai ribai. Be to jis, vairuodamas automobilį ir nesilaikydamas būtinų atsargumo priemonių, atsitrenkė į kitą automobilį, ko pasekoje buvo apgadintos dvi transporto priemonės. Kaip matyti iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus asmuo ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie savo pobūdžiu nebuvo itin šiurkštūs, paskirtas baudas asmuo sumokėjo, tačiau nepaisant to, galima daryti išvadą, kad praeityje asmuo ne kartą teise vairuoti transporto priemones naudojosi neatsakingai.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. K. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 1241 str. 8 d., 127 str. 3 d., sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 1241 str. 8 d., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas
n u t a r ė:
D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 8 d., 127 str. 3 d. ir skirti administracine nuobaudas:
- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 8 d., – 5 Eur (penkių eurų) baudą.
- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.
Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.
Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Darius Urbonas
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK; 16055624692.
Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).