Administracinės bylos Nr. A2.13.-747-834/2013
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00507-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija: 53.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. gruodžio 31 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir
n u s t a t ė :
Anykščių rajono apylinkės teismas 2012 m. spalio 15 d., nutarimu D. D. už LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies pažeidimą paskyrė 2000 litų baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams. Pareiškėjas nurodo, jog paskirtą baudą moka pagal teismo išdėstytą mokėjimo grafiką.
2013 m. gruodžio 16 d. D. D. teismui pateikė prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimą terminą. Savo prašymą grindžia šiais motyvais. Nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko. Per visą laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Nurodo, jog jo vardu yra registruotas ūkininko ūkis, kuris verčiasi pienininkyste. Neturėdamas teisės vairuoti, kreipiasi pagalbos į kitus asmenis, kurie padėtų jam atlikti ūkio darbus. Jo sutuoktinė nevairuoja, todėl jam sunku nuvykti į darbo vietą. Suprato savo elgesio pasekmes. Todėl jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones ir prašo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.
Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka, jog D. D. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Nurodė, kad nesant išskirtinių aplinkybių, jam negali būti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos, nes nebus pasiekti nuobaudos tikslai.
Prašymas tenkintinas.
ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas D. D. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. ATPK 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, jog jeigu asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemonę: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, 2) praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, 3) pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Kaip nustatyta, D. D. teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams atimta 2012-10-15 (ATPK 330 str. 1 d.). Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį D. D. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad D. D. buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, pagal vairuotojų sveikatos patikrinimo pažymą, gali vairuoti transporto priemonę, pagal medicininį pažymėjimą psichiatro, priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje neįrašytas. Taip pat D. D. kiti dokumentai, pateikti į bylą, patvirtina jo nurodytas aplinkybes apie jo vardu įregistruotą ūkį, teigiamą charakteristiką, sutuoktinės prašymą.
Tačiau, sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. D. D. anksčiau (iki 2012 m. spalio mėnesio padaryto pažeidimo) nebuvo padaręs šiurkščių teisės pažeidimų, nebuvo baustas už vairavimą esant neblaiviam. Tik vieną kartą buvo baustas administracine tvarka. Pažeidimą, dėl kurio buvo taikomas teisės vairuoti atėmimas, padarė esant vidutiniam girtumo laipsniui. Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. D. D. po padaryto pažeidimo, t.y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu, pažeidimų nepadarė, aktyviai siekia dirbti savo ūkyje, tinkamai atlikti, įgyvendinti savo pareigas, padėti šeimai bei įgyti teisę vairuoti, yra teigiamai charakterizuojamas seniūno. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismo nuomone, byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) D. D. atžvilgiu bus pasiekti teisės vairuoti atėmimo dvejiems metams terminą sutrumpinus penkiais mėnesiais. Todėl, D. D. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas – dvejiems metams, sutrumpintinas penkiais mėnesiais.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,
n u t a r i a :
D. D. prašymą patenkinti.
D. D. Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 15 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams terminą sutrumpinti 5 (penkiais) mėnesiais.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vaida Sinkevičienė