Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A-4567-226/2011
Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04489-2011-1
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.1; 39.2; 50.1.1; 52.3 (N)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2011 m. liepos 21 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),
n u s t a t ė :
M. V. administracinių teisės pažeidimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1, 2 d. surašytas už tai, kad jis:
- pažeidė nustatytą valdymo tvarką, o būtent: 2011-07-07, 2.20 val., Kaune, Savanorių pr. 278, įtariant, jog jis vairavo automobilį Honda Civic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neblaivus ar apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, sustabdytas policijos pareigūnų ir sulaikomas stengėsi pabėgti bei priešinosi sulaikymui fizine jėga (atsakomybė už tai numatyta ATPK 187 str. 1 d.);
- pažeidė nustatytą valdymo tvarką, o būtent: 2011-07-07, 2.20 val., Kaune, Savanorių pr. 278, įtariant, jog jis vairavo automobilį Honda Civic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neblaivus ar apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, sustabdytas policijos pareigūnų nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų pateikti reikiamus dokumentus, atsisakė vykti į policijos komisariatą asmenybės nustatymui (atsakomybė už tai numatyta ATPK 187 str. 2 d.).
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinių teisės pažeidimų protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas kaltę padėjo išaiškinti administracinius teisės pažeidimus, dėl savo poelgio gailisi.
Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinių teisės pažeidimų protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1, 2 d. (ATPK 256, 257, 284 str.).
Atsižvelgiant į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę (baustas, jo atžvilgiu galioja anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos, ATPK 36 str.), padaryto pažeidimo aplinkybes ir pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (valdymo tvarka), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimus), už administracinius teisės pažeidimus jam skirtinos ATPK 187 str. 1, 2 d. sankcijose numatytos administracinės nuobaudos (ATPK 20, 21, 30, 31, 32 str.).
Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, o administracinių teisės pažeidimų bylą nagrinėja tas pats teismas (teisėjas), todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 187 str. 1, 2 d., 224, 284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str.,
n u t a r i a :
M. V. už nustatytos valdymo tvarkos pažeidimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d., skirti administracinį areštą — 15 parų.
M. V. už nustatytos valdymo tvarkos pažeidimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., skirti administracinį areštą — 20 parų.
Administracines nuobaudas subendrinus apėmimo būdu galutinai M. V. skirti administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Almantas Lisauskas