Civilinė byla Nr. e2-2875-217/2015
Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02536-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.2.
(S)
JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 11 d.
Jonava
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Šuliokas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui S. K. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
Ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo S. K. 165,97 Eur skolos, 41,52 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-11-19 specialiame interneto tinklalapyje adresu http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai. Remiantis CPK 130 str. laikytina, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 1996-07-30 Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutarties Nr. M5017/0111, 2000-02-29 sąskaitos kopija, 2006-09-25 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties ir jos priedo išrašo kopijos, 2015-10-08 vietinio lėšų pervedimo Nr. 13 kopija patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ 1996-07-30 sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. M5017/0111 1998, pagal kurią atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis šiomis paslaugomis ir už jas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas, atsakovui buvo pateikta 2000-02-29 sąskaita, atsakovas savo įsipareigojimų pagal minėtą sutartį tinkamai nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 165,97 Eur. Pradinis kreditorius 2006-09-25 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi (jos priedas) įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisę perleido naujajam kreditoriui – ieškovui.
Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.).
LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 165,97 Eur skolos.
LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Ieškovo prašymu iš atsakovo priteistina ieškovo paskaičiuotų 41,52 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2010-10-08 iki 2015-10-08 bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 207,49 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).
Ieškinį patenkinus, remiantis CPK 93 str., iš atsakovo priteistina ieškovui jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio.
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma (0,58 Eur) yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (3 Eur), šios išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 6 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį patenkinti. Priteisti iš atsakovo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovo Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomija, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842, Vilnius, Lvovo g. 25, a. s. Nr. LT26 2140 0300 0005 6021, Nordea Bank Finland Plc. Lietuvos sk., naudai 165,97 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus 97 ct) skolos, 41,52 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 52 ct) palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (nuo 207,49 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-11-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas S. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Romaldas Šuliokas