Baudžiamoji byla Nr. 1-1468-865/2014

Teisminio proceso Nr.1-17-1-02827-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1.;2.10.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2014 m. kovo 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Miglės Suchankienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

V.K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, išsilavinimas aukštesnysis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) apdailininku, teistas: 1) 2009-07-15 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2010-11-16 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str.1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. 2012-07-05 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės atlikimo pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

n u s t a t ė:

V. K. 2013-11-17 apie 15.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,26 pro.), bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vieną kartą kumščiu sudavė savo sugyventinei R. M. į kaktą, po to į lūpas ir, paėmęs už plaukų, nutempė ją prie lifto, tokiais savo veiksmais sukeldamas R. M. fizinį skausmą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-11-17d. apie 15 val. bute (duomenys neskelbtini) buvo girtas, keikėsi ant sugyventinės necenzūriniais žodžiais. Būnant virtuvėje tarp jo ir sugyventinės R. M. kilo barnis dėl jos neištikimybės. Ji bandė paaaiškinti, kad to nebuvo, bet jis nepatikėjo ir delnu trenkė jai antausį, pataikė į kaktą, po to dar kartą trenkė ir pataikė į lūpas. Po to suėmė R. M. už plaukų ir ištempė iš buto prie lifto, o duris užrakino. Visa tai matė J. R. ir T. M., tačiau į konfliktą nesikišo.  Anksčiau taip jos atžvilgiu nesielgė, jos atsiprašė, ji atelido. V. K. labai gaila, kad pasielgė netinkamai jos atžvilgiu ir dėl to nuoširdžiai gailisi (b.l.23-24).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji R. M. parodė, kad 2013-11-17 apie 16 val. bute Taikos g. 181-31, Vilniuje ji kartu su sugyventiniu V. K. sėdėjo virtuvėje ir šnekėjosi. Abu buvo išgėrę, nes grįžo iš draugų gimtadienio, namuose vartojo alkoholį.  Kartu su jais buvo R. M. sesuo J. R. ir jos sugyventinis T. M., nes jie kartu nuomoja minėtą butą. V. K. priekaištavo jai dėl neištikimybės. Ji bandė teisintis, tačiau V. K. sudavė  jai  vieną kartą kumščiu į kaktą, po to į lūpą, o po to sugriebė už surištos plaukų uodegos ir nutempė iki lifto, kur paliko. Ji gynėsi mosuodama rankomis, šaukė. R. M. nuėjo pas kaimyną iš buto Nr.32 ir paprašė iškviesti policiją. Tokiais veiksmais V. K. jai prakirto lūpą, sukėlė fizinį skausmą.  Dėl sveikatos sutrikdymo mąsto į teismo medicinos ekspertizę nesikreipė. Po šio įvykusio V. K. jos daug kartų atsiprašinėjo, gailėjosi dėl savo netinkamo elgesio. Ji atleido. (b.l. 8,9).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. R. parodė, kad nukentėjusioji R. M. yra jos sesuo. Ji parodė, kad  2013-11-17 ji, jos sugyventinis T. M., sesuo R. M. ir jos sugyventinis V. K. buvo buto (duomenys neskelbtini) virtuvėje ir visi vartojo alkoholį. R. M. susibarė su V. K. ir išėjo iš virtuvės į koridorių abu aiškintis santykių. Jis u T. M. liko virtuvėje. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, sesuo R. M. parašė pareiškimą. Ji pastebėjo, kad tuo metu R. M. lūpos buvo kruvinos (b.l. 11)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. M. parodė, kad 2013-11-17 jis, jo partnerė J. R., jos sesuo R. M. ir jos sugyventinis  jo sugyventinis  V. K. buvo bute Taikos g. 181-31, Vilniuje virtuvėje ir visi vartojo alkoholį. R. M. susibarė su V. K.. V. K. jai sakė, kad ji neištikima ir sudavė delnu jai per veidą. Iš lūpos pradėjo bėgti kraujas. Po to R. M. iš kaimynų iškvietė policiją (b.l. 12).

Policijos registruojamų įvykių registre ROIK 0113000624882 nurodyta, kad 2013-11-17 15.45 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) moterį sumušė jos vyras. Pranešė 32 buto gyventojas, pas jį buvo atėjusi sumušta kaimynė ir paprašė iškviesti policiją ( b.l. 6).

2013-11-17 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato  patrulio  M. B. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2013-11-17 apie 15.49 val. patruliavimo metu su vyriausiuoju patruliu I. M. iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) moterį sumušė jos vyras. Atvykę į vietą nustatė, kad policiją kvietė R. M. dėl to, kad 2013-11-17 apie 15.00 val. jos sugyventinis V. K. konflikto metu sudavė jai į veidą ir praskėlė lūpą, dėl ko R. M. pajuto fizinį skausmą. Pristatomas į policiją V. K. elgėsi ramiai (b.l. 4-5).

2013-11-17 pareiškime R. M. nurodė, kad jos sugyventinis V. K. 2013-11-17 apie 15 val. sudavė jai į galvą, per lūpas (b.l. 1).

Iš alkotesterio patikrinimo Nr. 11502, daryto 2013-11-17 16.36 val., matyti, jog buvo nustatytas V. K. 2,26 promilių neblaivumas (b.l. 14).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis V. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Savo kaltę kaltinamasis pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiosios R. M. parodymai, liudytojų J. R., T. M., parodymai, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulio  M. B. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, alkotesterio rezultatas. K. V. K. nusikalstama veika tyčinė, baigta, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

K. V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybė yra ta, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisų apribojimas netaikytas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Paskelbus kaltinamajam V. K. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieštaravo, su tuo sutiko, dėl skiriamos bausmės rūšies ar dydžio sutiko (b.l. 46).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. K. teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkiems nusikaltimams, tačiau veika padaryta prieš šeimos narį - sugyventinę, veika smurtinė, atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į tai, kad byloje civilinis ieškinys nepareikštas, taip pat į kaltinamojo asmenybę: 39 metų amžiaus, išsiskyręs, turi pastovią gyvenamąją vietą, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (b.l. 31), teistas (b.l. 32-36), duomenų apie patraukimą administracinėn atsakomybėn nepateikta, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė (b.l. 39,40), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 38). Dėl padaryto nusikaltimo prisipažino, gailisi, todėl teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti jam skiriant prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 3 mėnesiams. Laikinajame sulaikyme išbūtos 2 paros (b.l. 16, 18) įskaitytinos į paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

n u s p r e n d ž i a:

pripažinti V.K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 metams ir 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas), bei įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, įpareigojant išklausyti šią programą per šešis mėnesius (Lietuvos Respublikos BK 722 straipsnis)

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-11-17, 15.47 val. iki 2013-11-18, 19.00 val. (dvi paras).

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti kaltinamajam V. K. galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymais  nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                      Irma Randakevičienė