Civilinė byla Nr. e2YT-2038-1089/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22037-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.20

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. kovo 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Virkutis,

sekretoriaujant Rasai Kaupinytei,   

dalyvaujant pareiškėjai D. V., jos atstovei advokatei P. S.,

suinteresuoto asmens P. A. atstovui advokatui G. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. V. prašymą dėl asmeninio testamento pripažinimo, suinteresuoti asmenys P. A., Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko.  

Teismas

n u s t a t ė :

I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė

1.       Pareiškėja D. V. kreipėsi į teismą, prašydama patvirtinti velionės V. Č. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) asmeninius testamentus, kuriais butas (duomenys neskelbtini), paliktas pareiškėjai. Pareiškimas grindžiamas tokiais esminiais argumentais:

1.1.                      V. Č., mirusi (duomenys neskelbtini), buvo pareiškėjos motinos Z. I. K. jaunystės draugė. Pareiškėja ir jos motina palaikė su V. Č. artimus santykius, nuolat su ja bendravo, slaugė ją sergančią, tvarkė ir prižiūrėjo jos butą, ja rūpinosi. (duomenys neskelbtini) testamentu visą ją priklausiusį turtą V. Č. paliko pareiškėjos motinai, kuriai 2018 m. lapkričio 27 d. išdavė įgaliojimą, kurio pagrindu pareiškėja ir jos motina atstovavo V. Č. įvairiose įstaigose ir kt.

1.2.                      (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) V. Č. ranka surašė testamentus, kuriais jai priklausantį butą paliko pareiškėjai. Nors testamentuose nenurodyta jų surašymo vieta, tačiau įrašyta, kad testatorė yra Senjorų socialinės globos namuose. Faktą, kad V. Č. norėjo butą palikti pareiškėjai, patvirtina pareiškėjos ir jos motinos artimi santykiai su testatore.

2.       Suinteresuotas asmuo P. A. atsiliepime prašo pareiškėjos prašymų netenkinti. Savo poziciją suinteresuotas asmuo grindžia tokiais esminiais atsikirtimais:

2.1.                      Testamentai nėra surašyti V. Č. ranka ir jos pasirašyti. O jeigu jie ir buvo jos surašyti, tai V. Č. surašė juos ne savo laisva valia, buvo tokios būsenos, kai negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. V. Č. buvo prastos sveikatos ir fizinės būklės, jai buvo reikalinga nuolatinė slauga ir priežiūra. V. Č. buvo nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Jos būklė gyvenant Senjorų socialinės globos namuose blogėjo, ji buvo sutrikusios orientacijos.

2.2.                      V. Č. buvo sudariusi ne vieną oficialųjį testamentą, iš kurių keliais jai priklausiusį turtą buvo palikusi suinteresuotam asmeniui P. A.. V. Č. buvo žinoma oficialių testamentų sudarymo tvarka. Kita vertus, V. Č., gyvendama Senjorų socialinės globos namuose, turėjo galimybę, jei norėjo, sudaryti oficialiam testamentui prilyginamą testamentą, kurį turi teisę patvirtinti tokių namų direktorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.28 straipsnio 6 dalies 1 punktas).

2.3.                      Nesuprantama, kodėl V. Č. reikėjo surašyti du testamentus. Be to, (duomenys neskelbtini) testamente po V. Č. parašu padarytas įrašas, kurio rašysena ženkliai skiriasi nuo aukščiau esančio teksto rašysenos.

3.       Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir išvados dėl jų teisinio vertinimo

4.       Pareiškėja D. V. prašo patvirtinti du ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) V. Č. asmeninius testamentus, kurie nebuvo perduoti saugoti CK 5.31 straipsnyje nustatyta tvarka.

5.       CK 5.30 straipsnio 1 dalyje nustatyti asmeniniam testamentui būtini reikalavimai, kuriems esant toks testamentas galioja: a) asmeninis testamentas turi būti surašytas testatoriaus ranka; b) asmeniniame testamente turi būti nurodytas testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena) ir vieta; c) testatoriaus valios išraiška; d) asmeninis testamentas turi būti pasirašytas testatoriaus.

6.       Visų pirma, suinteresuotas asmuo P. A. procesiniuose dokumentuose išsakė abejonę, kad prašomi patvirtinti asmeniniai testamentai buvo surašyti ne V. Č.. Kad būtų galima nustatyti, ar testamentai yra surašyti velionės V. Č. ranka, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 10 d. nutartimi paskirtas rašysenos ekspertinis tyrimas. Ekspertinį tyrimą atliko Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertai, kurie 2023 m. vasario 1 d. ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) suformulavo vienareikšmes išvadas, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) testamentų tekstą parašė V. Č., ji taip pat pasirašė testamentus.

7.       Ekspertų išvados paremtos atlikto rašysenos ir parašų tyrimo rezultatais, kurie išsamiai aprašyti akte. Proceso dalyviai abejonių ekspertizės išvadų pagrįstumu neišsakė. Aplinkybę, kad abu testamentus surašė ir pasirašė V. Č., teismo posėdyje patvirtino pareiškėja D. V.. Ekspertizės akto išvados ir pareiškėjos paaiškinimai yra pakankami konstatuoti, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) testamentus surašė ir pasirašė testatorė V. Č..

8.       Antra, abiejuose testamentuose nurodyti V. Č. vardas bei pavardė, testamentų sudarymo datos. Taip pat abiejuose testamentuose įrašyta, kad testamentai surašyti V. Č. būnant globos namuose. Pareiškėjos ir suinteresuoto asmens P. A. nurodytos aplinkybės, viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Senjorų socialinės globos namų 2022 m. gruodžio 14 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini) V. Č. gyveno Senjorų socialinės globos namuose. Taigi testamentų sudarymo vieta yra aiški – Senjorų socialinės globos namai. (duomenys neskelbtini) testamente įrašas dėl buvimo globos namuose yra padarytas po data ir parašu, tačiau šį įrašą, kaip paaiškino pareiškėja ir konstatuota ekspertizės akte, parašė V. Č.. Šioje vietoje pažymėtina, kad testamento teksto išdėstymo tvarka nėra reikšminga sprendžiant dėl to, ar testamentas atitinka įstatyme nustatytus reikalavimus.

9.       Trečia, testamentuose V. Č. savo valią išreiškė taip, kad yra aišku, jog ji davė konkretų patvarkymą dėl paveldėjimo po jos mirties, t. y. kad palieka jai nuosavybės teise priklausiusį butą (duomenys neskelbtini), pareiškėjai D. V.. Taigi formos požiūriu V. Č. valia ginčo asmeniniuose testamentuose išreikšta tinkamai.

10.       Apibendrinant tai, kas nustatyta ir aptarta šios nutarties 6–9 punktuose, darytina išvada, kad V. Č. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) asmeniniai testamentai atitinka CK 5.30 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus, keliamus asmeninio testamento formai ir turiniui.

11.       Suinteresuotas asmuo P. A. prašo pareiškėjos prašymų netenkinti, nes, jo nuomone, testamentų surašymo metu V. Č. dėl savo psichinės būsenos negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Tačiau, priešingai nei teigia suinteresuotas asmuo P. A., V. Č. veiksnumo asmeninių testamentų surašymo metu klausimas šioje byloje ta apimtimi, kokia prašo suinteresuotas asmuo, negali būti sprendžiamas ir nagrinėjamas.  

12.       Prašymai dėl asmeninio testamento patvirtinimo nagrinėjami CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka. CPK 582 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka paduoti prašymai teisme turi būti išnagrinėti ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo jų priėmimo dienos. Supaprastinta proceso vedimo tvarka, itin trumpi prašymų nagrinėjimo terminai suponuoja, kad esminis bylų dėl asmeninio testamento patvirtinimo teisminio tyrimo tikslas – operatyviai patikrinti, ar asmeninis testamentas atitinka CK 5.30 straipsnyje nustatytus reikalavimus asmeninio testamento formai, turiniui, ar jame yra išreikšta testatoriaus valia dėl jam priklausančio turto paveldėjimo. Aiškinimas, kad, sprendžiant prašymą dėl asmeninio testamento patvirtinimo, privalomai turėtų būti visapusiškai ir išsamiai analizuojama, ar testatorius, sudarydamas asmeninį testamentą, buvo veiksnus ar kitaip galėjo būti apribota jo valia, paneigtų supaprastinto proceso esmę ir pernelyg išplėstų tokių bylų nagrinėjimo ribas.

13.       Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad asmeninio testamento patvirtinimas teismo nutartimi nereiškia, kad vėliau nebegalimi ginčai dėl tokio testamento turinio ar testatoriaus būklės jo sudarymo metu. Priešingai, kai testamentą patvirtina teismas, jis įgauna teisinę galią ir suteikia teisę testamente nurodytiems asmenims priimti palikimą, jo atsisakyti, gauti paveldėjimo teisės liudijimą, o suinteresuoti asmenys įgyja teisę pareikšti teisme ieškinius dėl testamento pripažinimo negaliojančiu dėl testatoriaus neveiksnumo, jo valios trūkumų sudarant testamentą ir kitų priežasčių bei naudotis kitomis juridinėmis savo teisių gynimo priemonėmis, kurios taikomos oficialiesiems testamentams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-643/2013; 2022 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-169-916/2022, 18 punktas).

14.       Taigi kasacinio teismo praktikoje iš esmės pripažinta, kad ginčai dėl testatoriaus būklės asmeninio testamento sudarymo metu netūrėtų būti sprendžiami supaprastinto proceso tvarka nagrinėjant prašymą dėl asmeninio testamento patvirtinimo. Suinteresuotas asmuo P. A. pagrįstai teigia, kad asmuo, sudarydamas testamentą, turi veikti laisva valia, jis turi suvokti savo veiksmų reikmę. Tačiau procesas dėl asmeninio testamento patvirtinimo pirmiausia yra orientuotas į patikrinimą, ar testatoriaus sudarytas asmeninis testamentas atitinka CK 5.30 straipsnyje nustatytus reikalavimus, bet ne į ginčo, ar testatorius testamento sudarymo metu buvo veiksnus, išsprendimą.

15.       Kita vertus, sprendžiant dėl to, ar yra pagrindas patvirtinti asmeninį testamentą, duomenys apie galimus testatoriaus vidinės valios trūkumus objektyviai negali būti ignoruojami, nes priešingu atveju būtų sukuriama teisiškai ir faktiškai ydinga situacija, kai testamentas patvirtinamas, nors nėra testatoriaus vidinės valios. Tačiau minėta bylų dėl asmeninio testamento tvirtinimo teisminio nagrinėjimo specifika suponuoja, kad nurodyta išlyga turėtų būti aiškinama siaurai, t. y. testatoriaus vidinės valios klausimas turėtų būti tiriamas ir analizuojamas byloje dėl asmeninio testamento tvirtinimo tik tuo atveju, jeigu egzistuoja akivaizdūs duomenys apie testatoriaus valios trūkumą.

16.       Šioje konkrečioje situacijoje negalima spręsti, kad egzistuotų neabejotini ir patikimi duomenys, kurie – neatlikus išsamaus faktinių aplinkybių tyrimo bei faktiškai neišsprendus ginčo tarp pareiškėjos ir suinteresuoto asmens P. A. dėl testatorės veiksnumo – suponuotų, jog V. Č. asmeninių testamentų sudarymo metu dėl psichinės būsenos negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės.

17.       Rašytiniai dokumentai patvirtina, kad V. Č. 2018 m. gegužės 29 d. oficialiuoju testamentu jai priklausiusį turtą buvo palikusi Z. I. K., o jai mirus prieš atsirandant palikimui arba nepriėmus palikimo, – pareiškėjai D. V.. Taigi asmeniniuose testamentuose V. Č. neišreiškė neįprastos valios. Juolab, kad suinteresuotas asmuo P. A. neneigė, jog pareiškėją D. V. ir V. Č. siejo artimi ryšiai. Teisminio proceso metu pareiškėja D. V. pateikė racionalų paaiškinimą, kodėl V. Č. galėjo išreikšti tokią savo testamentinę valią, kurią išreiškė asmeniniuose testamentuose. Aplinkybė, kad anksčiau V. Č. buvo sudariusi ne vieną oficialųjį testamentą, taip pat kad ji galėjo oficialųjį testamentą sudaryti Senjorų socialinės globos namuose, pati savaime neturi teisinės reikšmės, nes testatorius savo nuožiūra pasirenka, kaip įforminti testamentinę valią.

18.       Suinteresuoto asmens P. A. pateikti medicininiai duomenys apie V. Č. sveikatos būklę patvirtina, kad testamentų sudarymo metu ji turėjo sveikatos problemų. Tačiau pastebėtina, kad suinteresuoto asmens P. A. akcentuojamos V. Č. sveikatos problemos jau buvo, kai buvo patvirtintas V. Č. 2022 m. vasario 11 d. oficialusis testamentas ir tą pačią dieną suinteresuotam asmeniui išduotas įgaliojimas.

19.       Tai yra, VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos pateiktose stacionaro epikrizių kopijose atlikti įrašai, kad V. Č. Riešės palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninėje gydyta nuo 2022 m. sausio 21 d. iki 2022 m. kovo 31 d.; atvykus į ligoninę V. Č. blogai orientavosi laike, savyje, vietoje. VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos 2022 m. vasario 17 d. medicinos dokumentų išraše, parengtame gydytojo psichiatro, nurodyta, kad V. Č. vyrauja atminties nusilpimas, išnykusios kognityvinės ir vykdomosios funkcijos, ji prasmingam kontaktui nepasiekiama. Nepaisant šių duomenų, 2022 m. vasario 11 d. notarine tvarka – notarui įsitikinus V. Č. galimybėmis išreikšti sąmoningą valią, patvirtintas tiek V. Č. oficialusis testamentas, tiek įgaliojimas. Nesant pakankamai reikšmingo atotrūkio tarp duomenų apie V. Č. sveikatos būklę 2022 m. vasario 11 d. ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), negalima spręsti, kad pareiškėjos prašymo patvirtinti testamentus patenkinimas lemtų teisiškai ir faktiškai ydingos situacijos susiklostymą kaip tą teismo posėdyje akcentavo suinteresuoto asmens P. A. atstovas.

20.       Remiantis tuo, kas nurodyta, konstatuotina, kad nėra kliūčių tenkinti pareiškėjos prašymą. Abiejuose asmeniniuose testamentuose yra išreikšta tapati V. Č. testamentinė valia. CK 5.35 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vėliau sudarytas testamentas panaikina visą pirmesnį testamentą. Formaliai abiejų asmeninių testamentų tvirtinimas yra netikslingas, nes (duomenys neskelbtini) testamento patvirtinimas savaime panaikintų (duomenys neskelbtini) testamentą. Tačiau (duomenys neskelbtini) testamentas taptų aktualiu, jeigu būtų panaikintas vėlesnis testamentas. Dėl to, kad būtų užtikrintas kiek įmanoma didesnis teisinių santykių apibrėžtumas, tvirtinami abu testamentai.

21.       Jeigu suinteresuotas asmuo P. A. yra įsitikinęs, kad asmeninių testamentų sudarymo metu V. Č. dėl savo psichinės būsenos negalėjo išreikšti sąmoningos ir laisvos valios, jis turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl testamentų pripažinimo negaliojančiais pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.

22.       Įsiteisėjus šiai nutarčiai, pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui P. A. grąžinami jų pateiktų dokumentų originalai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579 straipsniu, 582 straipsnio 7 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Patenkinti pareiškėjos D. V. prašymą dėl asmeninio testamento pripažinimo.  

Patvirtinti V. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) asmeninius testamentus, kuriais ji paliko pareiškėjai D. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) butą (duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjus šiai nutartiai, grąžinti pareiškėjai D. V. ir suinteresuotam asmeniui P. A. jų pateiktų dokumentų originalus:

1) pareiškėjai D. V.: 2018 m. gegužės 29 d. oficialųjį testamentą, 2018 m. lapkričio 27 d. įgaliojimą, atsiskaitomąją knygelę, pieštukų rašytą raštą, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) asmeninius testamentus;

2) suinteresuotam asmeniui P. A.: 2010 m. sausio 25 d. testamentą, 2010 m. sausio 25 d. įgaliojimą, 2017 m. birželio 21 d. pirkimo–pardavimo sutartį, 2022 m. vasario 11 d. įgaliojimą, 2011 m. vasario 18 d. ir 2012 m. liepos 20 d. sveikinimo atvirukus, užrašų knygutę.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. 

Teisėjas                                                                                         Linas Virkutis