Administracinė byla Nr. AN2.6.-327-633/2016

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00266-2016-08

Procesinio sprendimo kategorijos – 2.7.4; 2.14.3

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ

2016 m. balandžio 26 d.

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. A. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta, prašymo jį atidėti nepateikta), išnagrinėjo A. A. administracinės teisės pažeidimų bylą, ir

n u s t a t ė  :

              Nepilnametis A. A. 2016-04-12 apie 21.20 val. Vilkaviškio m. S. Nėries gatvėje, pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktus, vairavo lengvąjį automobilį „V. G.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be valstybinės techninės apžiūros ir neturėdamas specialios teisės jį vairuoti.

              Tokiais savo veiksmais A. A. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 1 d. (idealioji pažeidimų sutaptis).

              Traukiamas atsakomybėn A. A. kaltu byloje (protokole) rašytame pasiaiškinime prisipažinęs visiškai, pareiškęs, kad sutinka su pažeidimu ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 1).

              A. A. kaltė byloje be jo paties rašytinių paaiškinimų, įrodyta : 2016-04-12 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-57136262-16, policijos pareigūno Š. M. tarnybiniu pranešimu, pranešimu apie A. A. nušalinimą nuo vairavimo.

              Traukiamo atsakomybėn A. A. veika byloje pagal LR ATPK 128 str. 1 d., taip pat 123 str. 1 d., yra kvalifikuota teisingai, kadangi jis pažeidimo padarymo momentu neturėjo specialiosios teisės vairuoti jokios kelių transporto priemonės, nes tokios teisės nėra įgijęs, transporto priemonei nebuvo atlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra.

              Traukiamo atsakomybėn A. A. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja : a) visišką prisipažinimą kaltu ir gailėjimąsi, b) kad teisės pažeidimą padarė nepilnametis.

              Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

              Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad A. A. bylos duomenimis neteistas, turi 1 galiojančią administracinę nuobaudų už kt. rūšies pažeidimą, nedirba, turto ir pajamų nėra, baudžiamam nepilnamečiui (LR ATPK 24 str. 4 d.) A. A. paskirtina ½ dalis įstatymo sankcijų minimalių dydžių administracinės nuobaudos : a) pagal ATPK 128 str. 1 d. – 144 eurų bauda, b) pagal ATPK 123 str. 1 d. – 14 eurų bauda. Taikant Lietuvos Respublikos ATP kodekso 33 str. 2 d. taisykles, nuobaudos subendrintinos ir skirtina galutinė – 144 eurų bauda.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 24, 30, 123, 128, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

n u t a r ė :

              A. A., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 128 str. 1 d., paskirti administracines nuobaudas : a) pagal 123 str. 1 d. – 14 eurų baudą, b) pagal 128 str. 1 d. – 144 eurų baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos ATP kodekso 33 str. 2 d. taisykles ir A. A. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą, – 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų baudą.

              Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

              Išaiškinti pažeidėjui, kad skiriamą baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16056908870, įmokos kodas – 1001.

              Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                A. V.