Baudžiamoji byla Nr. 1-520-927/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56194-2017-8

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4;

1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.10.1.4.

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

                                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                      2017 m. lapkričio 14 d.

                                                                                 Vilnius                           

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj., Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., Dūkštų sen., Vilniaus raj., administracine tvarka nebaustas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 281 straipsnio 7 dalį,

n u s t a t ė:

R. J. vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent jis:

2017 m. spalio 29 d. apie 03.30 val., Galinės k., Avižienių sen., Vilniaus raj., pažeidęs Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,76 promilės etilo alkoholio),

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. J. padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2017-10-28 vakare buvo pas savo merginą Riešės k. P. N. vartojo alkoholį, išgėrė butelį degtinės. Po to norėjo važiuoti namo. Nadia jį vežė namo, nes ji negėrė. Ji vairavo automobilį ,,Peugeot, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir bevažiuodama įvažiavo į griovį. Tuomet jis atsisėdo už vairo, kad išvažiuotų. Išvažiavo iš griovio ir kaip tik atvažiavo policija. Buvo pristatytas į komisariatą ir sulaikytas. Kieno tas automobilis, nežino, su Nadia susipažino visai neseniai. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 29, 33);

Kaltinamojo R. J. kaltė, be visiško jo prisipažinimo, grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

-pareigūno K. I. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5) ir liudytojo E. Z. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017-10-29 apie 3.30 val., patruliuodami iš Vilniaus apskrities VPK OVS gavo pranešimą, jog nuo Riešės link Užubalių k., Vilniaus raj., važiuoja automobilis ,,Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Netrukus sustabdė minėtą automobilį Galinės kaime, Vilniaus rajone. Sustabdžius automobilį paaiškėjo, kad jį vairavo R. J., gimęs 1980 m. Kartu važiavo N. M.. R. J. iškvėptame ore buvo nustatytas 1,94 promilių vairuotojo girtumas. Vairuotojas pripažino, kad vartojo alų. R. J. vairuotas automobilis buvo nuvežtas į saugomą aikštelę, o jis pristatytas į Priklausomybės ligų centrą, o vėliau į Vilniaus miesto 2-ąjį policijos komisariatą (b. l. 15);

-liudytojos N. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017-10-28, dienos metu, nuvažiavo su R. J. pasveikinti jos tetą su gimimo diena. Šventė vyko jos mamos namuose. Jie atvažiavo automobiliu ,,Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis registruotas jos vyro P. M., su kuriuo vyksta skyrybų procesas, vardu. Automobilį iki mamos namų vairavo ji. Šventė tetos gimtadienį iki vėlumos. Renatas gėrė alkoholį. Ji buvo blaivi. Po vidurnakčio nusprendė važiuoti namo. Pirma vairavo ji, tačiau pravažiavus Galinės kaimą, ji žvyrkelyje nesuvaldė vairuojamo automobilio ir automobilis dešiniąja puse nuslydo nuo kelio. Labai išsigando, nežinojo ką daryti ir kaip išvažiuoti. Renatas išlipo iš automobilio, apėjo jį ir pasakė, kad išvažiuoti galima. Tačiau jai nepavyko išvažiuoti, ir Renatas pasakė jai išlipti, kad jis išvarys automobilį iš to griovio ant kelio ir toliau ji galės važiuoti. Jis sėdo prie automobilio vairo ir pabandė važiuoti, tačiau jam nepavyko. Pabandžius kelis kartus, jis išvažiavo į kelio važiuojamąją dalį. Tuo metu prie jų privažiavo policijos automobilis. Iš jo išlipo policijos pareigūnai ir priėjo prie jų, atidarė vairuotojo dureles, paprašė pateikti dokumentus. Po to padavė R. J. alkotesterį, į kurį jis pūtė. R. J. buvo išvežtas, o automobilis sulaikytas ir nuvežtas tralu į aikštelę (b. l. 17);

-liudytojo P. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad automobilis ,,Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jo vardu ir priklauso jam. Jį jis atidavė važinėti savo sutuoktinei N. M.. Šiuo metu tarp jų vyksta skyrybų procesas, jie gyvena atskirai, todėl jis nežino, kas įvyko 2017 m. spalio 29 d. Nadežda vėliau paskambino jam į mobilųjį telefoną ir papasakojo, kas atsitiko, pranešė, kad automobilis buvo išvežtas į saugojimo aikštelę. Jis buvo nuvykęs į aikštelę, kurioje buvo uždarytas automobilis Peugeot 206, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apžiūrėjo. Automobilis neapgadintas, jam žala nepadaryta, todėl pretenzijų niekam neturi ir nepageidauja būti pripažintas nukentėjusiuoju byloje (b. l. 19);

-pranešimo informacija, kuria užfiksuota, kad privatus fizinis asmuo pranešė, jog Riešės link važiuoja automobilis ,,Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus (b. l. 3);

-VšĮ „Emprekis“ duomenimis, kuriuose nurodyta, jog vidutinė automobilio ,,Peugeot 206“ (1998 m.) kaina Lietuvoje su PVM yra 770 Eur (b. l. 6-7);

-VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 11097/2017(01), kurioje nurodyta, jog R. J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,76 promilės etilo alkoholio (b. l. 36).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis vairavo automobilį neblaivus, kai jo kraujyje buvo rasta 1,76 promilės etilo alkoholio ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų KET 14 punkto reikalavimus bei padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio  1 dalies 2 punktas), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumą, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, administracine tvarka baustas, tame tarpe ir už vairavimą esant neblaiviam, neteistas (b. l. 40, 41-43), todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei atsižvelgus į tai, kad jis sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina 1/3 dalimi.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti 75 (septyniasdešimt penkių) MGL, t. y. 2824,50 eurų, dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 50 (penkiasdešimties) MGL, t. y. 1883 eurų, dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. spalio 29 d. iki 2017 m. spalio 30 d. (2 paras) ir, prilyginus jas 4 MGL dydžio baudai, galutinę bausmę paskirti – 46 MGL, t. y. 1732,36 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų trisdešimt dviejų eurų 36 euro cento) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti R. J. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, išieškoti iš R. J. konfiskuotino turto – automobilio ,,Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą - 770 (septynis šimtus septyniasdešimt) eurų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

I. R. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs ji kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                        Jolanta Bagdonienė