Baudžiamoji byla Nr. e1-754-457/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26385-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2021 m. balandžio 13 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas:

1) 2006 m. balandžio 3 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 5 mėn. laisvės apribojimu;

2) 2018 m. sausio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 4 mėn. viešųjų darbų bausme, bausmė atlikta 2018 m. birželio 21 d., teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. T. 2020 m. liepos 4 d., apie 16 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia, tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų, kumščiu smogė sutuoktinei V. T. į galvos sritį, sukeldamas nukentėjusiajai V. T. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, jis 2021 m. kovo 20 d., apie 00.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia, vieną kartą metė keramikinę lėkštę į sutuoktinę V. T., padarydamas nukentėjusiajai V. T. muštinę žaizdą bei nubrozdinimus dešinėje plaštakoje, atitinkančius nežymų sveikatos sutrikdymą.

Dėl 2020 m. liepos 4 d. įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo

V. T. kaltė, 2020 m. liepos 4 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta:

- kaltinamojo V. T. visišku prisipažinimu ir parodymais, kad 2020 m. liepos 4 d., apie 16 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, po bendrų išgertuvių, kilus buitiniam konfliktui, smurtavo prieš sutuoktinę V. T.. Kaip tiksliai smurtavo neprisimena, nes buvo labai girtas. Pamena, kad sutuoktinė kvietė policiją. Galėjo žmonai suduoti kelis kartus į įvairias kūno vietas ir sukelti V. T. fizinį skausmą, nes jau yra prieš ją smurtavęs. Supranta, kad savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, kaltę pripažįsta visiškai, gailisi. Kadangi įvykio metu jam buvo traumuota koja, jis pasiremdavo savadarbiais mediniais ramentais, kuriais konflikto metu galėjo kur nors V. T. netyčia ir suduoti. Jis visų konflikto aplinkybių dėl savo girtumo nepamena. Jei būtų buvęs blaivus, taip nebūtų pasielgęs (1 t., b. l. 172, 181; 2 t. b. l. 1);

- nukentėjusiosios V. T. parodymais, kad 2020 m. liepos 4 d., apie 16 val., jai būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su savo sutuoktiniu V. T. vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų. Vartojant alkoholinius gėrimus, namuose buvo tik dviese, tarp jų įvyko konfliktas, tikslių konflikto priežasčių neprisimena. Bevartojant alkoholinius gėrimus, V. T. jos atžvilgiu tapo agresyvus, keletą kartų kumščiu sutrenkė jai į galvos sritį, taip sutuoktinis V. T. jai sukėlė fizinį skausmą. Tikslaus suduotų smūgių skaičiaus neprisimena (1 t. b. l. 73);

- 2020 m. liepos 4 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje V. T. paaiškino, kad išgertuvių metu tarp jos ir vyro V. T. kilo žodinis konfliktas, kurio metu vyras vieną kartą savadarbiu ramentu trenkė į viršugalvį bei virtuvėje į „mižviedrį“ atlikęs gamtinius reikalus, turinį supylė ant galvos bei išvartė virtuvėje buvusius daiktus (1 t., b. l. 90–43);

- 2020 m. liepos 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur prieš nukentėjusiąją V. T. buvo panaudotas fizinis smurtas (1 t., b. l. 48–55);

- alkoholio kiekio matavimo prietaiso Drager Alcotest 7510, ARFL-0086 panaudojimo registracijos žurnalu, kuriame užfiksuota, kad 2020 m. liepos 4 d. 16.49 val. V. T. nustatytas 2.84 prom. girtumas, o 2020 m. liepos 4 d. 16.56 val. V. T. nustatytas 2,65 prom. girtumas (1 t., b. l. 57–60);

- 2020 m. liepos 4 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrint V. T. matomas kūno vietas, sužalojimų nematyti, galvoje sumušimų ar žaizdų taip pat nematyti (1 t., b. l. 61–63).

Kaltinamojo V. T. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, smurtaudamas prieš nukentėjusiąją savo sutuoktinę V. T., t. y. tyčia jai suduodamas kumščiu į galvos sritį, sukėlė pastarajai fizinį skausmą.

Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Dėl 2021 m. kovo 20 d. įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo

V. T. kaltė, 2021 m. kovo 21 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta:

- kaltinamojo V. T. visišku prisipažinimu ir parodymais, kad nuo 2021 m. kovo 18 d. iki 2021 m. kovo 20 d., maždaug 00.30 val., su žmona vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė jų miegamojo kambaryje, kuriame yra stalas, ant stalo turėjo ne tik alkoholio, bet ir maisto, kuris buvo keramikinėse lėkštėse. Dėl ko įvyko konfliktas, jis neprisimena dėl girtumo, neprisimena ir kas pradėjo konfliktuoti. Jis tik atsimena nuo to momento, kai atvyko greitoji pagalba ir vežė jį į ligoninę, kartu važiavo ir jo žmona. Žmona jam sakė, jog ji iškvietė greitąją pagalbą, nes pati išsigando, kai jam pataikiusi lėkšte į ranką pamatė iškilusį guzą ir bėgantį kraują, kurio ji pati sustabdyti negalėjo. Jis neatsimena to momento, kai žmona metė į jį lėkštes, negali nurodyti, kiek kartų metė, tik dabar iš žaizdų mato, kad ant dešinės rankos yra guzas ir žaizda, o ant kairės rankos yra žaizda, todėl gali būti, kad ji į jį metė tris lėkštes. Jis neprisimena, kad būtų metęs lėkštę į žmoną, bet šito neneigia, tai padaryti galėjo po to, kai žmona į jį metė lėkštę. Pirmas lėkštės jis nemetė, nes neseniai dėl tokio pačio pobūdžio nusikaltimo buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir žinojo, kokios pasekmės jo lauktų, jeigu jis smurtautų prieš žmoną. Kaltu prisipažįsta, neneigia, kad galėjo į žmoną mesti lėkštę, ją sužaloti ir sukelti jai fizinį skausmą. Mano, kad taip pasielgė apimtas pykčio, kad V. T. į jį mėtė lėkštes, todėl jai taip pat paleido iš lėkštės ir sužalojo jos ranką, tačiau daugiau jokių aplinkybių apie tos dienos įvykį neatsiminė, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (1 t. b. l. 192–193; 2 t., b. l. 1);

- nukentėjusiosios V. T. parodymais, kad 2021 m. kovo 19 d., apie 11 val., dviese su vyru namuose pradėjo gerti alkoholį, gėrė visą dieną iki pat vidurnakčio, t. y. iki tol, kol tarp jų įvyko konfliktas. Konfliktas įvyko miegamajame kambaryje, kur vyko išgertuvės. Miegamojo kambaryje, ant staliuko turėjo ne tik alkoholio, tačiau lėkštėse buvo ir maisto. Ant stalo buvo 6 keramikinės lėkštės. Išgertuvių metu ji sėdėjo prie stalo, ant fotelio, o vyras toliau nuo stalo, ant lovos, buvo vienas priešais kitą apie 1,5 metro atstumu. Konfliktas įvyko dėl to, kad V. T. jai pradėjo prikaišioti kitus vyrus, jis yra labai pavydus. Žodis po žodžio, tarp jų įsiplieskė konfliktas, vienas kitą plūdo necenzūriniais žodžiais, šaukė vienas ant kito, pagauta pykčio ji pirma griebė nuo stalo giliąją (sriubinę) lėkštę ir ją, sėdėdama ant fotelio, paleido į sutuoktinį, kuris sėdėjo ant lovos, pataikė jam į ranką. Atsitrenkusi į V. T. ranką, lėkštė dužo, o lėkštės šukės pabiro ant grindų. Ji vėl nuo stalo griebė kitą lėkštę, paprastą (ne sriubinę), vėl metė į V. T., po to, dar vieną griebė, vėl metė, kur sekančius du kartus pataikė, nežino, bet ko gero į vyro rankas, nes po įvykio matė, kad jos sužalotos. Kažkuriuo metu, V. T. pagautas pykčio, atsistojo nuo lovos, nuo stalo pagriebė lėkštę ir ją metė į ją. Ji tuo metu sėdėjo ant fotelio ir pamačiusi, kad jis griebia nuo stalo lėkštę, savo dešine ranka užsidengė veidą, nes suprato, kad lėkštė klius jai tiesiai į veidą. Dėl šios priežasties jai buvo pataikyta ne į veidą, o į dešiniąją ranką, t. y. dešinės rankos mažąjį pirštą. Lėkštė dužo atsitrenkusi jai į ranką, įpjovė jai pirštą, ji patyrė fizinį skausmą. Ji pati kvietė medikus, nes vyrui iš dešinėje rankoje padarytos žaizdos labai bėgo kraujas (1 t., b. l. 131–132);

- 2021 m. kovo 20 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje V. T. paaiškino, kad 2021 m. kovo 20 d. apie 00.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, kilo žodinis konfliktas su sutuoktiniu V. T.. V. T. konflikto metu į ją metė lėkštę, taip sužalodamas jos dešinės rankos mažylio pirštą bei sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas sužalojimus (1 t., b. l. 92–95);

- 2021 m. kovo 20 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur prieš nukentėjusiąją V. T. buvo panaudotas fizinis smurtas (1 t., b. l. 96–105);

- alkoholio kiekio matavimo prietaiso Drager Alcotest 6810, ARFL-0129 panaudojimo registracijos žurnalu, kuriame užfiksuota, kad 2021 m. kovo 20 d., 00.59 val., V. T. nustatytas 2,71 prom. girtumas, o 2021 m. kovo 20 d., 01.01 val., V. T. nustatytas 2,96 prom. girtumas (1 t., b. l. 107–110);

- 2021 m. kovo 20 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrint nukentėjusiąją V. T., matoma, jog sužalotas dešinės rankos mažasis pirštas (1 t., b. l. 111–114);

- 2021 m. kovo 23 d. specialisto išvada Nr. G 294/2021(04), kurioje nurodyta, kad V. T. nustatyti sužalojimai: muštinė žaizda dešinėje plaštakoje, odos nubrozdinimas dešinėje plaštakoje, kas kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 119);

- 2021 m. kovo 22 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota suskilusių lėkštės dalių apžiūra (1 t., b. l. 120–125).

Kaltinamojo V. T. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, smurtaudamas prieš nukentėjusiąją savo sutuoktinę V. T., t. y. mesdamas į ją lėkštę ir pataikydamas, sužalojo V. T. dešinės rankos plaštaką, sukeldamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, be to, veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusios V. T. elgesys. V. T. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

V. T. kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, už kurių padarymą įstatymo sankcijoje yra numatyti laisvės apribojimas, kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė siūlo kaltinamajam V. T. už 2020 m. liepos 4 d. įvykdytą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, taikant BK 641 straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, už 2021 m. kovo 20 d. įvykdytą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, taikant BK 641 straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdų ir V. T. paskirti galutinę subendrintą 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Kaltinamasis V. T. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prašomos skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2 t., b. l. 25, 27–29).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, teistas, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 142–147), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 149–155), nedirbantis (1 t., b. l. 157), registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 1588), prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokurorės siūloma kaltinamajam skirti laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiais. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, V. T. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamajam V. T. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikiname sulaikyme nuo 2020 m. liepos 4 d. 16.45 val. iki 2020 m. liepos 5 d. 14.33 val. (2 t., b. l. 4, 6), ir nuo 2021 m. kovo 20 d. 01.05 val. iki 2021 m. kovo 20 d. 12.55 val. (2 t., b. l. 14, 15), išbūtas laikas, t. y. dvi paros.

Vadovaujantis BK 67 ir 70 straipsniais, V. T. skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokami darbai sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktina galioti V. T. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios V. T. (2 t., b. l. 20–21).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – suskilusios lėkštės dalys (1 t., b. l. 127, 128), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

V. T. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2020 m. liepos 4 d. veika) – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, bei dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2021 m. kovo 20 d. veika) – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, bei dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, V. T. už atskirus įvykdytus nusikaltimus paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, bei dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V. T. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, bei dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į V. T. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. liepos 4 d., 16.45 val., iki 2020 m. liepos 5 d., 14.33 val., ir nuo 2021 m. kovo 20 d., 01.05 val., iki 2021 m. kovo 20 d., 12.55 val., t. y. dvi paras, ir laikyti, kad jis yra atlikęs keturias laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, paskirti V. T. baudžiamojo poveikio priemonę – 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijos, įpareigojant juos atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. T. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. T..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – suskilusios lėkštės dalis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti V. T., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas    Vidmantas Gestautas