Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.9-645-373/2015

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00552-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 52.3.

(S)

           UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                              NUTARIMAS

                                             2015 m. birželio 22 d.

                                                                  Utena

              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. B., išnagrinėjusi J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

              Su Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – LR ATPK) 272 str. numatytomis teisėmis esu supažindinta, teises supratau.             

nustatė

              J. B. netinkamai prižiūrėjo ir auklėjo savo nepilnametį sūnų M. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini), apie 20.28 val., vairuodamas dviratį, nevilkėjo ryškiaspalvės šviesą atspindinčios liemenės, dviračio gale nedegė raudonos, o priekyje – baltos spalvos žibintas, nebuvo užsidėjęs šalmo, važiuodamas nuo šaligatvio staigiai išvažiavo į pėsčiųjų perėją, esančią Utenos m., Vyžuonų g., ties sankryža su Palangos gatve, ir važiuodamas į kitą gatvės pusę atsitrenkė į keliu važiavusio automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinį dešinės pusės sparną, tuo pažeisdamas KET 55 p., 56 p., 59 p., 64.9 p. reikalavimus. Tokioje M. B. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 131 str. 4 d., 5 d. požymių, tačiau pažeidimo padarymo dieną nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė. Tokie nepilnamečio M. B. veiksmai užtraukia jo motinai J. B. administracinę atsakomybę, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., kadangi pagal LR CK 3.155 str. 2 d. tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus.

              J. B. kalta prisipažino, dėl pažeidimo gailisi, jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, jos paaiškinimu teisme, nutarimu nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo teiseną, asmens duomenimis.

              Skiriant administracinę nuobaudą J. B. atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

              Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į J. B. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), buvo bausta administracine tvarka už girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymą viešose vietose, taip pat jų gėrimą alkoholinių gėrimų, dirba. Įvertinus J. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jos asmenybę apibūdinančius duomenis, jai skirtina LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

              Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria

              J. B. pagal LR ATPK 181 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.                            

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Laima Dumskienė