Civilinė byla Nr. e2-1172-233/2015
Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00978-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.2.1; 2.5.10.5.1; 2.5.29.3;3.2.6.5.2. (N)
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. rugsėjo 28 d.
Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 1939,93 Eur skolos, sutartinių, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo „Swedbank”, AB ieškinį atsakovei V. V. ir
n u s t a t ė :
A. V. V Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos teisme atsiliepimas iš atsakovės negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagrįstu ir tenkintinas iš dalies.
Ieškovas nurodo ir iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad ieškovas „Swedbank“, AB ir atsakovė V. V. 2009-01-28 pasirašė kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-10), remiantis kuria atsakovei suteiktas 868,86 Eur (3000 Lt) kredito limitas, išduota kreditinė mokėjimo kortelė. Atsakovė nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal šią sutartį, todėl buvo įspėta apie sutarties nevykdymo pasekmes (b. l. 11), tačiau sutarties pažeidimų nepašalino. Sutartis su atsakove vienašališkai nutraukta. Ieškovas nurodo, kad atsakovės skola jam sudaro 1939,93 Eur, iš kurių: 868,86 Eur negrąžinto kredito, 780,62 Eur nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 156,60 Eur nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 133,85 Eur nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas (b. l. 12). Ieškovas prašo priteisti šias sumas bei 17 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 868,86 Eur dydžio kredito sumą skaičiuojant nuo 2015-08-22 iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės V. V..
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Kredito gavėjas įsipareigoja grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 str. 1d.). Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 str. 1, 2 d.). Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų ir sudarytos 2009-01-28 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygų
2
nesilaikė, laiku prievolės neįvykdė, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovės V. V. ieškovo „Swedbank“, AB naudai priteistina 868,86 Eur negrąžinto kredito, 780,62 Eur nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 156,60 Eur nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą ir 133,85 Eur nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas. Vartojimo kredito sutartyje nustatytas delspinigių dydis yra 0,10 procento, kas sudaro 36,5 procento metinių palūkanų, todėl šioje dalyje pateiktas reikalavimas tenkintinas iš dalies.
Laikytina, kad tarp šalių sudaryta vartojimo sutartis, o tiek Europos Sąjungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintą vartotojo teisių apsaugą. Lietuvos A. T. yra konstatavęs, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip viešasis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai, todėl teismas turi pareigą vartojimo sutarčių sąlygų atitiktį sąžiningumo kriterijams vertinti netgi ex officio (Lietuvos A. T. 2006-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr.(duomenys neskelbtini); 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) . Atsižvelgiant į sutarties pobūdį (vartojimo sutartis), sutarties šalis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį, priskaičiuotas ir prašomas priteisti palūkanas iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, laikytina, kad sutartyje numatyti 0,10 procento dydžio delspinigiai, pažeidžia CK 1.5 str. įtvirtintus teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindą ieškovui nepagrįstai praturtėti. Įstatyme nėra nustatyti kriterijai, kokiai atvejais netesybos yra aiškiai per didelės, todėl kiekvienu atveju šiuos kriterijus nustato teismas. Lietuvos A. T. yra nurodęs, kad teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 ir 6.258 str. nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiškiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, įvertinti visas reikšmingas šiam klausimui spręsti bylos aplinkybes ir stengtis nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros (Lietuvos A. T. nutartys civilinėse bylose Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini).
Nuo 2011 m. balandžio 1 d. įsigaliojusio Vartojimo kredito įstatymo (2010-12-23 Nr. (duomenys neskelbtini); nuo 2012 m. sausio 1 d. galioja nauja įstatymo redakcija, priimta 2011-11-17 Nr. XI-1684) 11 str. 8 d. numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomos. Nors šis įstatymas sutarties sudarymo metu dar negaliojo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis prisijungimo būdu, teismas laiko, kad jame nurodyta maksimali delspinigių riba vertintina kaip orientacinė nagrinėjamos bylos kontekste ir byloje nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos, remdamasis teisingumo bei protingumo kriterijais (CK 1.5 str.), atsižvelgdamas į prašomos priteisti skolos, palūkanų dydį, teismas netesybų dydį mažina, jas skaičiuojant 0,05 proc. dydžio (t.y. 18,25 procento metinių palūkanų). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo „Swedbank“, AB reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies, sumažinant prašomus priteisti delspinigius nuo 0,10 procento iki 0,05 procento (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 78,30 Eur nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 66,93 Eur nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas.
Iš atsakovės ieškovui taip pat priteistinos 17 proc. dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą 868,86 Eur dydžio kredito sumą skaičiuojant nuo 2015-08-22 iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos pagal 2009-01-28 Vartojimo kredito sutartį Nr. 09-005668-RK, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
3
Tenkinant ieškinį iš dalies, 93 proc. visų reikalavimų (suma suapvalinta iki sveikojo skaičiaus), iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Ieškovas yra sumokėjęs 44 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1, 7 p.; b. l. 14), todėl jo naudai iš atsakovės proporcingai priteistina 41 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Likusioje dalyje ieškinys netenkintinas.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 868,86 Eur (aštuonis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 86 centus) negrąžinto kredito, 780,62 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt eurų 62 centus) nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 78,30 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus 30 centų) nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 66,93 Eur (šešiasdešimt šešis eurus 93 centus) nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas, 17 (septyniolika) proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 868,86 Eur dydžio kredito sumą skaičiuojant nuo 2015 m. rugpjūčio 22 d. iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. rugsėjo 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų „Swedbank“, AB, į. k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.
A. V. V negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas “Swedbank“, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irena Stulgienė