Civilinė byla Nr. 2-343-906/2014
Proceso Nr. 2-38-3-00285-2014-8
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
116.1.; 128.2.
SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
s P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugsėjo 24 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Editai Rimgailienei,
dalyvaujant pareiškėjai J. J., jo atstovei adv. Virginijai Pargaliauskienei,
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui G. B., P. V., R. D., Elenai A. D., suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, gauti prašymai nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. B., P. V., R. D., Elenai A. D., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Teismas išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji, po motinos P. D., mirusios (duomenys neskelbtini) , mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.
Teismas nustato tik tuos juridinę reikšmę turinčius faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (LR CPK 444 str. 1 d.). Šiuo atveju juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas yra reikšmingas palikimo priėmimo įforminimui ir teisinei registracijai viešame registre.
Vadovaujantis LR CPK 445 straipsniu teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Šiuo atveju pareiškėja yra praleidusi įstatymo nustatytą terminą, notarė atsisakė išduoti ai paveldėjimo teisės liudijimą, todėl pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikimą yra priėmusi faktiškai pradėdama jį valdyti.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą, neprieštaravo prašymui, paliko spręsti teismui. (b.l. 82-85)
Suinteresuoti asmenys G. B., R. D., Elena A. D. ir P. V. pateiktuose atsiliepimuose neprieštaravo pareiškimui, nurodė, kad pretenzijų neturi, į palikimą nepretenduoja, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l. 87-90).
Pareiškėja, teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad 2000 m. mirė jos motina P. D.. Ji turėjo penkis vaikus. Sutuoktinis, jau buvo miręs anksčiau. Vienas iš vaikų, pareiškėjos brolis K. D. buvo miręs, jo palikimą buvo priėmusi sutuoktinė E. A. D.. Po motinos mirties visi įpėdiniai sutarė, kad motinos palikimą paveldės ji. Po motinos mirties ji turėjo sveikatos problemų, gydėsi ligoninėje ir nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau priėmė palikimą faktiniu valdymu, mokėjo už elektrą, tvarkė aplinką namus. 2002 m. dalyvavo atliekant motinai atkuriamo žemės sklypo matavimus. Dirba ir deklaruoja motinos žemę.
L. R. B. (pareiškėjos dukterėčia) ir E. S. (kaimynė), patvirtino, kad po P. D. mirties pareiškėja prižiūri namą ir namų valdos žemę, tvarko aplinką, moka už elektrą.
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas iš pareiškimo ir jo priedų nustatė, kad 2000-01-28 mirė pareiškėjo motina P. D. (b. l. 8-10). Po jos mirties, liko palikimas kilnojamasis turtas, taip pat teisė į žemės nuosavybės teisių atkūrimą. Mirusioji testamento nepaliko (b.l. 14). Mirusioji turėjo penkis vaikus:
J. J., P. V., G. B., R. D., ir K. D., kuris yra miręs, paveldėjimo teisės perėjo jo sutuoktinei, Elenai A. D. (b.l 67). Notarė atsisakė atlikti notarinį veiksmą pagal pareiškėjos J. J. pareiškimą dėl P. D. turo paveldėjimo nes pareiškimas paduotas praleidus įstatyme nustatytą terminą (b.l. 12). Pareiškėja 2002-07-16 dalyvavo atliekant P. D. atkuriamo žemės sklypo 1,25 ha matavimus (b.l. 21, 22). Pareiškėja dirba ir deklaruoja motinos žemę (b.l. 23-64). Moka už elektrą, pirmas mokėjimas atliktas praėjus mėnesiui po motinos mirties - 2000-02-17 (b.l.65-66).
Palikimo atsiradimo metu galiojęs LR CK 587 str. numatė, kad „palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama priimti dalinai arba su sąlyga ar išlygomis. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą.“ Rašytiniais įrodymais ir liudytojų parodymais nustačius, kad po P. D. mirties, jos dukra pareiškėja J. J., faktiškai pradėjo valdyti paveldėtą turtą, todėl pareiškimas yra tenkintinas bei nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas dėl palikimo priėmimo (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 296, 442, 444, 448 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė motinos P. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) , palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Svajūnas Bliudsukis