VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. sausio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, sekretoriaujant Vasarei Kašinskei, dalyvaujant bankroto administratoriaus UAB „Skolvalda“ atstovui Vytautui Mockui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimo klausimą pagal pareiškėjos O. T. pareiškimą dėl bankroto bylos jai iškėlimo, suinteresuotieji asmenys „Danske Bank A/S“, AB Swedbank, R. T., antstolis Vytautas Mitkus,

n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-20 nutartimi iškelta pareiškėjos O. T. bankroto byla, nustatytas keturių mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti, bankroto administratoriumi paskirtas UAB ,,Skolvalda“. 2016-08-23 nutartimi patvirtinti pareiškėjos O. T. kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai.  

Pareiškėja pateikė bankroto administratoriui fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo plano projektą. 2016-10-28 įvykusiame kreditorių susirinkime buvo siūlyta mokumo atkūrimo planui pritarti, tačiau kreditorius AB „Swedbank“ nepritarė pateiktam siūlymui. Kreditorius nesutiko, nurodydamas, jog pareiškėjos atsiskaitymo grafikas su kreditoriais yra netikslus, t.y. pareiškėja nurodo, jog kiekvieną mėnesį kreditoriams galės mokėti po 30 Eur arba 1 080 Eur sumą per 36 mėnesius, o kreditoriaus paskaičiavimu pareiškėja iš gaunamų lėšų gali mokėti po 54 Eur per mėnesį arba 1 944 Eur per 36 mėnesius. Planas buvo tikslinamas ir pateiktas 2016-11-18 kreditorių susirinkimui, kuris nepritarė pareiškėjos kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jos mokumo atkūrimo plano projektui. Kreditorius AB „Swedbank“ nesutiko su didesnės 526 Eur sumos būtiniesiems poreikiams tenkinti, nei teismo patvirtintos išlaidų sumos tvirtinimu. Bankroto administratorius, prašydamas teismą patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planą, nurodė, jog 2016-11-18 vykusiame kreditorių susirinkime bankrutuojančios O. T. pateiktas mokumo atkūrimo planas nebuvo patvirtintas.

Bankroto administratoriaus UAB „Skolvalda“ atstovas teismo posėdyje teismo prašo patvirtinti patikslintą mokumo atkūrimo planą.

Suinteresuotieji asmenys „Danske Bank A/S“, AB Swedbank, R. T., antstolis Vytautas Mitkus į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuoti tinkamai. Prašymų byloje negauta.

Fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planas tvirtintinas.

Fizinių asmenų bankroto įstatymas svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką, o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (FABĮ 18 str. 3 d.), kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (FABĮ 7, 29 str.).

Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. įgaliojimus tvirtinti planą suteikia tik teismui. Plano nepatvirtinimas sukelia neigiamas pasekmes bankrutuojančiam asmeniui, nes teismui nepatvirtinus plano, bankroto byla nutraukiama (FABĮ 10 str. 1 d. 2 p.).

Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 3 d. numato, kad jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui nenurodydamas priežasčių arba dėl priežasčių, nesusijusių su plano projekto tikslinimu pagal šio įstatymo 7 str. nustatytus reikalavimus, plano projektas pateikiamas teismui šio straipsnio 4 ir 5 d. nustatyta tvarka. Pagal FABĮ 8 str. 8 d. šio straipsnio 3 d. nurodytu atveju teismas gali patvirtinti planą, atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus.

Pateikto fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano turinys iš esmės atitinka FABĮ 7 str. formalius reikalavimus, t. y. jame nurodytos priežastys dėl kurių fizinis asmuo negali vykdyti kreditorių reikalavimų, numatytos periodiškai gautinos lėšos per visą bankroto procesą, lėšos, kas mėnesį būtinos fizinių asmenų būtiniesiems poreikiams tenkinti (526 Eur suma yra minimali pareiškėjos ir jos vaiko pragyvenimui ir ji su tuo sutinka, be to, 170 Eur suma yra skirta vaikui išlaikyti) kreditorių sąrašas, jų reikalavimų tenkinimo grafikas (ne mažesnė nei 50 Eur suma kas mėnesį kreditorių reikalavimams dengti), bankroto administravimo išlaidų suma (30 Eur kas mėnesį), jų pagrindimas ir kita.

Nagrinėjamu atveju manytina, kad jei asmuo su paaugliu vaiku sutinka pragyventi už tokią sumą, tai jis elgiasi sąžiningai, siekia atkurti mokumą. Teismas, įvertinęs suinteresuoto asmens AB „Swedbank“ pastabas, dėl kurių jis prašė netvirtinti mokumo plano, tačiau pats kreditorių susirinkimo metu jokių konkrečių, racionalių veiksmų, kaip pakoreguoti pareiškėjos mokumo atkūrimo planą, nepateikė, konstatuoja, jog pateiktas planas iš esmės atitinka įstatymo reikalavimus, jo įgyvendinimo terminas 3 metai, per kuriuos asmens pajamos gali kisti. Todėl teismo vertinimu, bankrutuojantis asmuo ir kreditoriai iš esmės pasiekė kompromisą dėl tarpusavio bankroto teisinių santykių. Pažymėtina, kad jei pareiškėja tinkamai nesilaikys patvirtinto plano įgyvendinimo tvarkos, kreditorius galės kreiptis į teismą dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo (FABĮ 10 str.).

Taigi byloje nustatytų aplinkybių ir surinktų įrodymų visumos pagrindu konstatuotina, kad protinga ir teisinga yra tvirtinti minėtą planą (FABĮ 7, 8 str., CK 1.5 str.). Kiti byloje dalyvaujančių asmenų argumentai esminės reikšmės bylai neturi, todėl teismas atskirai jų neaptaria (CPK 178, 185 str.).

Plano projektui kreditorių susirinkimas pritarė iš dalies, todėl ši teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu (FABĮ 8 str. 9 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. teismas

n u t a r i a:

patvirtinti bankrutuojančios O. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2016-11-18 Fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                           Igoris Kasimovas