Civilinė byla Nr. 2-1151-799/2018
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00192-2018-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17; 3.1.7.6; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 7 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovei L. P. dėl nuostolių atlyginimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės L. P. 193,56 Eur žalos dėl atsakovės neteisėtų veiksmų atlyginimo.
Ieškinyje nurodė, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-257-367/2015 atsakovė L. P. (turėta pavardė – D.), pripažinta padariusia teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda), jai paskirta administracinė nuobauda - 2896,00 Eur bauda su neteisėtai gabentų 1 240 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims 3“ bei automobilio Peugeot 607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo atsakovės neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti (paimti) 2015 m. sausio 24 d. Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas (Minijos g. 152 ir Sandėlių g. 30, Klaipėdoje), nuo sulaikymo 2015 m. sausio 24 d. iki nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2015 m. kovo 12 d. bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti muitinės sandėlyje, administruojamame Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus. Įsiteisėjus minėtam teismo nutarimui administracinio teisės pažeidimo byloje ieškovas, sumokėjęs turto saugotojui už automobilio transportavimą į saugojimo vietą, kuria disponuoja saugotojas, už jo saugojimą konfiskuotą realizuotiną automobilį teisės aktų nustatyta tvarka perdavė realizuoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Ieškovui patyrus sulaikytų (paimtų) cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidas, taip pat sumokėjus siuntų gabenimo paslaugos teikėjui už sulaikytų cigarečių transportavimą į jų saugojimo vietą ir tabako gaminių šalinimo paslaugos teikėjui - už cigarečių sunaikinimą ir šalinimą, konfiskuotos cigaretės buvo sunaikintos (2015 m. liepos 30 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2015 m. liepos 30 d. Turto sunaikinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas). Dėl atsakovės neteisėtos veikos ieškovas patyrė iš viso 193,56 Eur žalą, kurią sudaro: 112,86 Eur - automobilio Peugeot 607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimas iš sulaikymo (paėmimo) vietos į jo saugojimo vietą; 62,10 Eur automobilio saugojimas; 14,66 Eur cigarečių „Compliment Super Slims 3“ (1 240 pakelių) transportavimas į jų saugojimo vietą; 2,03 Eur cigarečių „Compliment Super Slims 3“ (1 240 pakelių) saugojimo (sandėliavimo) nuo jų paėmimo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (iš viso 48 dienos) kaštai; 1,91 Eur cigarečių „Compliment Super Slims 3“ (1 240 pakelių) naikinimas (šalinimas). 2016-08-02 raštu atsakovė buvo raginama geranoriškai atlyginti jos kalta veika ieškovui padarytą žalą, tačiau iki šios dienos atsakovė ieškovui padarytos žalos nėra atlyginusi ar informavusi, kad žalą ketina atlyginti ateityje. Ieškovas įstatymo nustatytais atvejais prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2018 m. vasario 20 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka). Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių ( CPK 142 str. 4 d.).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas.
CK 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.).
Iš Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-257-367/2015 matyti, kad atsakovė L. P. (Dambrauskienė) pripažinta padariusia teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, jai skirta 2896,00 Eur bauda bei konfiskuotos gabentos akcizinės prekės – 1 240 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims 3“ bei automobilis Peugeot 607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-21). Iš 2015-01-28 sulaikytų prekių perdavimo akto matyti, kad 24 800 vnt. cigarečių „Compliment Super Slims 3“ bei automobilis Peugeot 607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti ir perduoti Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (b. l. 22-23). Iš 2015-05-25, 2015-07-30 išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašų matyti, kad 24 800 vnt. cigarečių „Compliment Super Slims 3“ bei automobilis Peugeot 607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (b. l. 24, 25-26). Iš ieškovo patirtos žalos dydį patvirtinančių dokumentų: PVM sąskaitų – faktūrų (b. l. 33, 62), UAB „Sauda“ darbų atlikimo akto (b. l. 34), mokėjimo paraiškų (b. l. 35-36, 42-43, 48-49, 53-54, 58-60, 63-64), valstybės iždo mokėjimo pavedimo turinių (b. l. 37, 44, 50, 55, 61, 65), 2018-02-02 pažymos apie patirtas išlaidas, matyti, kad ieškovas dėl atsakovės L. P. padaryto teisės pažeidimo patyrė 193,56 Eur administravimo išlaidų (b. l. 19). Iš 2015-07-30 turto sunaikinimo akto matyti, kad konfiskuotos atsakovės gabentos cigaretės buvo sunaikintos (b. l. 66-68). Iš 2016-08-02 pranešimo atsakovei matyti, kad ieškovas paragino atsakovę geranoriškai atlyginti jos kalta veika padarytą žalą bei informavo, kad neatlyginus žalos, ieškovas bus priverstas kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo (b. l. 72). Duomenų, kad atsakovė ieškovui būtų atlyginusi žalą, byloje nėra.
Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas dėl atsakovės L. P. padaryto teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, patyrė iš viso 193,56 Eur žalos, t. y. sulaikytų (paimtų) daiktų administravimo išlaidų. Atsakovė žalos ieškovui nėra atlyginusi, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistina 193,56 Eur žalos dėl atsakovės neteisėtų veiksmų atlyginimo (CK 6.245 str. 4 d., 6.246 str., 6.251 str., 6.263 str.).
Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), todėl iš atsakovės priteistinos valstybei bylinėjimosi išlaidos - 20,00 Eur žyminio mokesčio bei 1,79 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į. k. 188656838) 193,56 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt tris eurus 56 ct) žalos atlyginimo.
Priteisti iš atsakovės L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 21,79 Eur (dvidešimt vieną eurą 79 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Teisėja Vida Butanavičiūtė