Baudžiamoji byla Nr. T-636-606/2015

Teisminio Proceso Nr. 1-33-1-01947-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.; 2.5.17;

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. liepos 8 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. L., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo, pritaikant naujas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso įstatymo nuostatas, ir

nustatė:

2013 m. liepos 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu trejiems metams. 

Bausmę skirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaičiuotas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. vasario 7 d. iki 2012 m. vasario 9 d. ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. sausio 30 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. vasario 6 d.

2014 m. vasario 6 d. Klaipėdos apygardos teismas nuosprendžiu atmetė nuteistojo E. L. apeliacinį skundą ir paliko galioti 2013 m. liepos 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

2015 m. birželio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo E. L. prašymas, kuriuo prašoma peržiūrėti 2013 m. liepos 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, pritaikant naujas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas.

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 pakeitimo įstatymu (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigal. 2015 m. kovo 24 d.) buvo pakeistos baudžiamojo įstatymo nuostatos, reglamentuojančios nusikaltimo recidyvo sąvoką, atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, bausmės skyrimą, bausmės vykdymo atidėjimą ir atleidimą nuo bausmės ir kita.

Nuteistasis jo atžvilgiu prašo taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies pakeitimą, dėl kurio taikymo galimybės teismas ir pasisako.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigal. 2015 m. kovo 24 d., redakcija) numatyta, jog asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2013 m. liepos 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu trejiems metams. E. L. šiuo nuosprendžiu nuteistas už vieną nusikalstamą tyčinę veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. Teismas skirdamas bausmę, atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę – E. L. neteistas. Teismas skirdamas bausmę taipogi atsižvelgė į tai, jog E. L. neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką, padarytos žalos neatlygino, savo elgesio nevertino kritiškai, nusikalstamą veiką padarė dienos metu, viešoje vietoje, aplink esant žmonių, pasinaudojant turima informacija apie turto laikymo ir buvimo, saugojimo vietą, nusikalstamai veikai pasirengus, toks E. L. elgesys traktuotinas kaip itin įžūlus, apgalvotas, tyčia buvo susiformavusi. E. L. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę bei padarytą nusikalstamą veiką, pagrįstai manytina, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso numatyti bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo pagal 2013 m. liepos 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Tokiu būdu laikytina, jog nėra teisinio pagrindo, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, atidėti 2013 m. liepos 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą ar paskirtą bausmę sušvelninti, ar paskirti kitos rūšies bausmę. 

Atsižvelgiant į šias išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad nėra įstatyminio pagrindo tenkinti prašymo dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo, atsižvelgiant į naują Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies redakciją (įstatymo redakcija įsigaliojo 2015 m. kovo 24 d.), todėl E. L. prašymas netenkintinas ir 2013 m. liepos 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nekeistina.

Be to, pažymėtina, jog baudžiamieji įstatymai, numato lygtinio paleidimo institutą, kuris, esant įstatyme įtvirtintiems reikalavimams, gali būti taikomas asmeniui, atliekančiam realią laisvės atėmimo bausmę. 

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 3621 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu,

n u t a r i a :

netenkinti nuteistojo E. L. prašymo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Edita Lapinskienė