Nuorašas

Administracinė byla Nr. ATP-508-487/2013

                                                                   Teisminio proceso Nr.: 4-01-3-05297-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. gegužės 15 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal N. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 15 d. nutarimo panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2012-11-30 nutarimą, kuriuo N. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124² str. 1 d. 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, ir N. M. pripažinti kaltu pagal ATPK 124¹ str. 2 d. ir paskirti jam 300 Lt baudą,

n u s t a t ė :

            N. M. nubaustas už tai, kad  2012-11-28 apie 17.05 val. Vilniuje, Konstitucijos – Linkmenų gatvių sankryžoje, vairuodamas automobilį Citroen Xsara Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) darydamas manevrą – persirikiuodamas į kairę iš antros eismo juostos, kur leistina važiuoti tik tiesiai, apsisukdamas sankryžoje ir važiuodamas maršrutiniam transportui skirtoje juostoje, pažeidė KET ženklo 507, (duomenys neskelbtini) p. reikalavimus.

                  Apeliaciniu skundu N. M. prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-15 nutarimą dalyje dėl nuobaudos paskyrimo ir jam paskirti 100 Lt  baudą.

                  Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai jam paskyrė baudą, kuri didesnė, nei sankcijos vidurkis. Teigia, jog savo elgesiu kitiems eismo dalyviams neparodė nepagarbos, avarinės situacijos nesukėlė. Prašo atsižvelgti į tai, kad anksčiau nebuvo baustas už KET pažeidimus ir paskirti minimalią ATPK 124 ¹ str. 2 d. sankcijoje numatytą baudą.

Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.

N. M. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Apeliantas, neginčydamas jo veiksmų teisinio kvalifikavimo, kelia jam paskirtos nuobaudos individualizavimo klausimą.

ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymas vairuotojams užtraukia baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų. Skundžiamu nutarimu N. M. buvo paskirta 300 litų bauda.

                  Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas nenustatė N. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Teismas, skundžiamame nutarime nurodęs, kad atsižvelgia į pažeidimo pavojingumą, jo padarymo būdą, į tai, kad pažeidimas padarytas įžūliai, ignoruojant kitus eismo dalyvius, paskyrė N. M. ATPK 124¹ str. 2 d. sankcijoje numatytą maksimalaus dydžio baudą. 

 Pagal ATPK 30 str. 1 d.  nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. ATPK 30 str. 2 d. nustato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ATPK 30² str. nustatyta, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio  iki maksimumo.

Byloje nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad apylinkės teismas pagrįstai pripažino, jog N. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, kitos nutarime nurodytos aplinkybės, į kurias teismas atsižvelgė, parinkdamas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui straipsnio sankcijoje nurodytos baudos maksimalų dydį  - pažeidimo pavojingumas, jo padarymo būdas, tai, kad pažeidimas padarytas įžūliai, ignoruojant kitus eismo dalyvius, yra nurodytos formaliai, nedetalizuotos ir nagrinėjamos bylos faktiniais duomenimis nepagrįstos.

Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad administracinės nuobaudos tikslai, nurodyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., kuriuo reglamentuota, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiekti, pakeičiant nutarimą ir paskiriant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui baudą, atitinkančią ATPK 124¹ str. 2 d. sankcijoje nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  ATPK 302¹² str. 1 d. 6 p.,

n u t a r ė :

N. M. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 15 d. nutarimą pakeisti:

  N. M., pripažintam kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 2 d., skirti administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Teisėja                            (parašas)                                               Jolanta Čepukėnienė

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                                        Jolanta Čepukėnienė