Baudžiamosios bylos Nr. 1-265-939/2014

Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00409-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.17.5.; 2.10.1.3; 2.10.1.4.

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2014 m. spalio 28 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Gylio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

O. P., asmes kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini),  lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, našlė, 4 klasių išsilavinimo, pensininkė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį,

nustatė:

O. P. kaltinama, kad ji 2014 m. rugpjūčio 8 dieną ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku prie savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens, sumokėdama 30 litų, įsigijo 2 litrų talpos indą su 2 litrais denatūruoto etilo alkoholio, kurį, turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai parsigabeno ir laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bei 2014 m. rugpjūčio 19 d. apie 15 val. savo namuose 0,5 litrų talpos butelį su 0,42 litro 45,1 % etilo alkoholio skiedinio neteisėtai realizavo, jį V. B. duodama kaip atlygį už darbą, taip pat savo gyvenamojo namo virtuvės spintelėje neteisėtai laikė 0,2 litro talpos butelį su 0,11 litro 42,7 % etilo alkoholio skiedinio ir 0,2 litro talpos butelį su 0,185 litro 38,2% naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kuriuos 2014 m. rugpjūčio 19 d. apie 15 val. atvykę policijos pareigūnai rado ir paėmė, tokiu būdu, turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai įsigijo, laikė ir realizavo etilo alkoholio skiedinį.

Šiais veiksmais O. P. padarė nusikaltimą, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje.

O. P., apklausta kaip įtariamoji, kaltę pripažino ir parodė, kad 2014 m. liepos viduryje, tikslaus laiko neprisimena, prie jai priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), nepažįstama apie 50 metų moteris, atvažiavusi automobiliu „Audi”, pasiūlė pirkti du litrus spirito po 15 litų už litrą. Spiritą įsigijo, nes ketino alkoholio skiediniu atsikaityti su žmonėms už darbą, prekiauti alkoholiu neketino. Plastmasinį 2 litrų talpos butelį, pilną spirito, laikė savo gyvenamojo namo virtuvės spintelėje. 2014 m. liepos pabaigoje, tikslesnės dienos neprisimena, kaip atlygį už atliktą darbą davė V. B. 0,5 litro talpos butelį su spirito skiediniu iš apie 0,25 litro spirito ir apie 0,25 litro vandens. V. B. pinigų nedavė. Dalį likusio 1,5 litro spirito prasiskiesdavo vaisių sirupu ir vakarais išgerdavo. Dar buvo likę apie 0,3 litro spirito, kurį laikė virtuvėje spintelėje. 2014 m. rugpjūčio 19 dieną ryte ji virtuvėje į 0,5 litro talpos stiklinį butelį nuo degtinės įpylė apie 0,2 litro talpos spirito, jį praskiedė vandeniu ir butelį su 0,4 litro alkoholio skiedinio kaip atlygį už pagalbą davė V. B..  V. B. alkoholio skiedinio negėrė,  iš karto išėjo iš namo. Po keleto sekundžių į namo duris pabeldė uniformuoti policijos pareigūnai. Su jais buvo ir V. B.. Alkoholiu ji neprekiavo. Policijos pareigūnams pasakė, kad virtuvės spintelėje laiko 0,2 litro talpos buteliuką su alkoholio skiediniu, kurį ketino pati išgerti.  Policijos pareigūnai iš virtuvės paėmė 0,2 litro talpos stiklinį butelį, pilną brendžio, ir 0,2 litro talpos stiklinį butelį, kuriame buvo apie 0,1 litro jos pagaminto alkoholio skiedinio bei iš V. B. paėmė jos duotą 0,5 litro degtinės butelį su 0,4 litro alkoholio skiedinio (b.l. 34, 39).

Be kaltinamosios  O. P. parodymų, jos kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys:

2014 m. rugpjūčio 19 d. apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra O. P. priklausantis gyenamasis namas (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimta du 0,2 litro talpos stikliniai buteliai, kurių viename yra apie 0,2 litro rudos spalvos alkoholio kvapą turinčio skysčio, o kitame yra apie 0,1 litro skaidraus, alkoholio kvapą turinčio skysčio (b.l. 5-8).

2014 m. rugpjūčio 19 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad liudytojas V. B. pateikė 0,5 litro talpos stiklinį butelį su apie 0,4 litro alkoholio kvapą turinčio skysčio (b.l. 9).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4395)-IS1-4414  nurodyta, kad skystis 0,5 dm³ butelyje, paimtame 2014 m. rugpjūčio 19 d. iš V. B., ir skystis 0,2 dm³ butelyje, paimtame (duomenys neskelbtini), iš O. P. priklausančio namo virtuvės, yra denatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra, atitinkamai 45,1% ir 42,7%. Tirti pateikto denatūruoto etilo alkoholio skiedinio 0,5 dm³  butelyje tūris yra 0,42 litro, 0,2 dm³ butelyje - 0,11 litro. Skystis 0,2 dm³ butelyje, paimtame (duomenys neskelbtini), iš O. P. priklausančio namo virtuvės, yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 38,2%. Tirti pateikto naminio stipraus alkoholinio gėrimo tūris yra 0,185 litro. Skysčiai 0,5 dm³ butelyje, paimtame iš V. B., ir 0,2 dm³ butelyje, paimtame iš O. P. priklausančio namo virtuvės, yra vienodos rūšinės priklausomybės - t.y. denatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija skiriasi, tačiau jie pagaminti iš vienodo etilo alkoholio. Šie skysčiai ir skystis 0,2 dm³ butelyje, paimtame iš O. P. prieklausančio namo virtuvės, yra nevienodi (b.l. 13-15).

Liudytojas V. B. parodė, kad kaimynė O. P. 2014 m. rugpjūčio 19 d. apie 15 val. kaip atlygį už atliktą darbą jam davė 0,5 litro talpos butelį su skiestu spiritu. O. P. sakė, kad butelyje skiestas spiritas, bet nesakė, kokio stiprumo. O. P. už skiestą spiritą pinigų nemokėjo.  Kieme jį sulaikė policijos pareigūnai, kuriems jis prisipažino, kad skiedinį už darbą jam davė O. P. (b.l. 19).

Liudytojas T. K. parodė, kad 2014 metų rugpjūčio 19 d. apie 14.30 val., dirbant su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų r. policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus tyrėju D. Š. ir tikrinant gautą anoniminę informaciją, nuvykę į (duomenys neskelbtini), pas O. P., pamatė prie O. P. gyvenamojo namo stovintį V. B., kuris turėjo 0,5 litro talpos butelį, kuriame buvo skaidraus skysčio, turinčio specifinį alkoholio kvapą. D. Š. paklausė V. B., kas yra butelyje ir kur jį įsigijo. Šis paaiškino, kad tai skiestas spiritas, kurį davė O. P.. O. P. gyvenamojo namo virtuvėje, ant stalo, rado 0,2 1itro talpos butelį, kuriame buvo apie 100 gramų skysčio, turinčio specifinį alkoholio kvapą, ir 0,2 1itro talpos butelį su 0,2 1itro rudo skysčio, turinčio alkoholio kvapą. O. P. paaiškino, kad ji laiko spiritą saviems reikalams, atsilyginti asmenims už jai atliktus darbus (b.l. 20).

Liudytojas D. Š. parodė, kad 2014 metų rugpjūčio 19 d. apie 14 val. 30 min. - 15 val. su Alytaus apskrities VPK Prienų r. PK VPS PP tyrėju T. K., tikrindami gautą anoniminę informaciją, nuvyko į O. P. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Atvykę rado prie namo durų stovintį V. B., kuris turėjo 0,5 1itro talpos butelį, kuriame buvo skaidraus skysčio, turinčio specifinį alkoholio kvapą, butelis buvo be banderolės. V. B. paaiškino, kad butelyje yra skiestas spiritas, kurį jam pardavė ar davė O. P.. Virtuvėje ant spintelės - stalo rado 0,2 1itro talpos butelį, kuriame buvo apie 0,1 litro skysčio, turinčio specifinį alkoholio kvapą, ir 0,2 1itro talpos butelį, kuriame buvo 0,2 1itro rudos spalvos skysčio, turinčio alkoholio kvapą. O. P. paaiškino, kad buteliuose yra spiritas, kurį ji neteisėtai įsigijo ir laiko. O. P. nurodė, kad skiestu spiritu ji atsilygina padieniams darbininkams už pagalbą atliekant ūkio darbus ir V. B. butelį su skiestu spiritu davė neatlygintinai už pagalbą ūkyje. O. P. neigė, kad neteisėtai laikomą alkoholį pardavė (b.l. 21).

Tokiu būdu, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamoji O. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamoji O. P. neteista (b.l. 24), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 25-26), yra pensininkė, psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašyta (b. l. 29). O. P. padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. O. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamoji O. P., jai buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, ji susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamoji sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir dėl jai siūlomos skirti bausmės rūšies ir dydžio (b.l. 42).

Kaltinamajai skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajai.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nusikalstamai veikai daryti panaudoti kaltinamajai O. P. priklausantys 0,2 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 45,1%, 0,5 dm³ butelyje ir du tuščius 0,2 litro talpos butelius kaip nusikaltimo padarymo priemones, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (b. l. 17-18).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

O. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, O. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.

Baudą sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajai O. P. priklausančius, nusikalstamai veikai daryti panaudotus, 0,2 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 45,1%, 0,5 dm³ butelyje ir du tuščius 0,2 litro talpos butelius kaip nusikaltimo padarymo priemones, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamajai O. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įteikti O. P. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                         Laima Lubauskienė