Civilinė byla Nr. 2-933-876/2013

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00796-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija: 94.3. (S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. rugsėjo 13 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė civilinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Evaldita“ prašymą

n u s t a t ė:

UAB „Evaldita“ kreipėsi ieškiniu į Šakių rajono apylinkės teismą, prašydama leisti statybos užbaigimo komisijai pataisyti statybos užbaigimo akto duomenis pagal kadastro bylą, vietoj neteisingų duomenų 250 kW į teisingus faktinius 225 kW, kad galėtų išsiimti teisingus nekilnojamojo turto registro duomenis.

Byla perduotina administraciniam teismui.

Registrų centre duomenys į Nekilnojamojo turto kadastrą įrašyti bei nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą įregistruotos pareiškėjos vardu 2013 m. liepos 24 d. Pareiškėjas teigia, radęs techninę klaidą – Statybos užbaigimo akte neteisingai nurodytas 250 kW duomuo.

Europos žmogus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniuose, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio pirmojoje dalyje yra įtvirtintas teisminės gynybos, prieinamumo ir universalumo principas, kurio esmė yra ta, jog kiekvienam asmeniui, manančiam, kad jo teisės yra pažeistos, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba. Tačiau ši teisė negali būti aiškinama, kaip asmens galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu, nes teisė kreiptis į teismą yra realizuojama tam tikra CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra viena iš sąlygų tinkamai įgyvendinti įstatymo garantuotą teisę kreiptis į teismą.

Administracinių teismų kompetencijai įstatymu yra priskirta spręsti ginčus, kilusius viešojo administravimo srityje (ABTĮ 3 str. 1 d.), o bendrosios kompetencijos teismai nagrinėja civilinius teisinius ginčus (Lietuvos Respublikos CPK 1 str., 22 str. 1 d.). Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 str. 2 d. bei Lietuvos Respublikos CPK 36 str. 2 d. numatyta, kad bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis; kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja.

Nagrinėjamu atveju ginčas kyla dėl 2013 m. liepos 15 d. statybos užbaigimo akte Nr. SUA-40-130715-00061 rastos techninės klaidos. Statybos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užbaigus naujo statinio statybą, statinio rekonstravimą, atnaujinus (modernizavus) daugiabutį namą ar negyvenamosios paskirties pastatą, Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka surašomas statybos užbaigimo aktas. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro 2010 m. rugsėjo 28 d. įsakymu Nr. D1-828 patvirtinto statybos techninio reglamento STR1.11.01:2010 „Statybos užbaigimas“ (toliau – Reglamentas) 8.2. punktas numato, kad statybos užbaigimo aktas – Reglamente nustatyta tvarka sudarytos statybos užbaigimo komisijos surašytas dokumentas, patvirtinantis, kad statinys pastatytas, rekonstruotas ar daugiabutis namas ar visuomeninės paskirties pastatas atnaujintas (modernizuotas) pagal statinio projekto sprendinius.

Galiojantys teisės aktai nustato, kad statybos užbaigimo akto, kuriame padarytos tik techninio pobūdžio klaidos, nurodytos Viešojo administravimo įstatyme, galiojimą iki statinio įregistravimo nekilnojamojo turto registre panaikina Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos arba teismas, po statinio įregistravimo – teismas (Statybos įstatymo 24 straipsnio 5 dalis, Reglamento 48 straipsnis).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams, vadovaudamasi pirmiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, yra konstatavusi (2012 m. liepos 26  d. nutartis byloje, kurios teisminio proceso Nr. 2-40-3-00603-2012-3; 2012 m. rugsėjo 10 d. nutartis byloje, kurios teisminio proceso Nr. 2-40-3-00592-2012-0), kad pasirašant ginčijamą Aktą teisiniai santykiai susiklosto tarp statytojo ir viešojo administravimo subjekto – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (šios inspekcijos sudarytos statybos užbaigimo komisijos). Nors prašomame panaikinti Akte nėra valinio pobūdžio patvarkymų, kurie turėtų įtakos pareiškėjo teisėms ir interesams, sprendžiant dėl reikalavimo panaikinti statybos užbaigimo aktą, bylą nagrinėjantis teismas turės patikrinti, ar buvo laikytasi šio akto išdavimo tvarkos, taigi ginčas kilęs dėl konkretaus administracinio akto – statybos užbaigimo akto – nagrinėtinas administraciniame teisme.

Atsižvelgiant į tai, civilinė byla Nr. 2-933-876/2013 perduotina administraciniam teismui (Lietuvos Respublikos CPK 36 str.) nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 36 str., 290-291 str., Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 str.,

n u t a r i a:

civilinę bylą Nr. 2-933-876/2013 perduoti pagal teismingumą Kauno apygardos administraciniam teismui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Judita Sungailaitė